Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-139919/20-140-2287

23 октября  2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   21.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено     23.10.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарь с/з ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 21.10.2020 г. 

от заявителя – ФИО2, дов. б/н от 20.07.2020 г., паспорт.

от ответчика –  ФИО3, дов. №204-2/01 от 09.01.2020 г., удостоверение.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 12А, ЭТ/ПОМ 10/1027, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ- ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ №4 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УГРЕШСКАЯ 2 СТР.29 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) 

о признании недействительным решения №087S19200092763 от 25.06.2020 г.

по заявлению ГУ-ГУ ПРФР № 4 по г. Москве и Московской области 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 25.06.2020 г. №087S19200092763  в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 429 000 руб., уменьшив сумму штрафа до 500 руб.

Определением суда от 05.10.2020 г. объединены дела № А40-139919/20-140-2287, № А40-146207/20-75-1747, присвоив  им номер № А40-139919/20-140-2287, на основании ст. ст. 130, 184 АПК РФ. 

           Заслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

25.06.2020 ГУ-ГУ ПФР №4 по Москве и Московской области  вынесено решение № 087S19200092763 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Первая Сервисная Компания» (ИНН: 

<

***>) к ответственности по ч.3 ст. 17 ФЗ-27 от 01.04.1996 г (непредставление в срок сведений -Исходная Форма СЗВ-Стаж за 2019 год), и назначена финансовая санкция в размере 429 000 руб.  (в отношении 858 застрахованных лиц организации X 500 руб) . 

В соответствии с Актом о выявлении правонарушений от 26.05.2020 № 087S18200072726 СЗВ-Стаж был предоставлен Ответчику 10.03.2020, тогда как крайний срок подачи данного документа - не позднее 01.03.2020, т.е. с нарушением срока в 4 рабочих дня (с учетом праздничных дней и выходных в марте).

Общество указывает, что пропустило срок представления отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, потому что работник, отвечающий и отправляющий данную документацию в тот период отсутствовал на работе в виду болезни (в материалы дела представлены больничный лист и должностные инструкции общества).

Заявитель факт нарушения не оспаривает, однако считает сумму санкций чрезмерной и не соответствующей принципам соразмерности и пропорциональности, в связи с чем, решение в части назначения суммы штрафа, считает незаконным, и просит суд снизить сумму штрафных санкций.

Удовлетворяя требования частично, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что просрочка, допущенная заявителем, составила 4 дня, а также, что правонарушение совершено заявителем впервые, незначительный период просрочки; нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А43-11261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56-39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф10-1843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Суд считает, что штраф в размере 429 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений по форме СЗВ-СТАЖ за  2019 г.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд, принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, признать вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность Заявителя за правонарушения и снизить размер штрафа по решению до 4 000 рублей. 

Суд считает, что оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 429 000 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для пенсионного фонда.

Учитывая  изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику,   опирающуюся   на   правовую   позицию   Конституционного   суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования заявителя в части.

Ввиду объединения в одно производство дел А40-139919/20-140-2287 и № А40-146207/20-75-1747 штраф в размере 4000 руб. подлежит взысканию с заявителя в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации ввиду признания заявителем факта просрочки представления сведений и установления судом факта нарушения срока предоставления сведений Обществом по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования «, ст. 1,2.8,34,35,55 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 25.06.2020 г. №087S19200092763  в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 429 000 руб., уменьшив сумму штрафа до 4000 (четырех тысяч) руб., вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 4  по г. Москве и Московской области в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», как не соответствующее действующему законодательству РФ. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу  с  ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области сумму штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 

В части взыскания штрафа  в размере 425 000 руб. и признании  недействительным Решения о начислении штрафа в размере 425 000 руб.   отказать.  

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 (одна  тысяча) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                             О.Ю.Паршукова