3727/2017-267761(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23037/2017

06 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Дашковской С.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «4Ф», ответчик: ООО «Нордик-Нева» о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 21.05.2017), от ответчика  ФИО3 (доверенность от 02.06.2016),  

установил:

ООО «4Ф» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ООО «Нордик-Нева» о взыскании 1 308 282 руб.  

36 коп. задолженности по договору поставки от 22.10.2013 № 559-13 (далее – Договор).  

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований,  указывая на оплату задолженности в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое  заявление.  

Судом установлено, в соответствии с условиями Договора истец (поставщик)  обязался поставлять ответчику (покупателю), а последний – принимать и оплачивать  товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, согласно заказам  покупателя (пункт 1.2 Договора).  

Во исполнение Договора истцом ответчику в период с 22.12.2016 по 24.01.2017  поставлен товар на сумму 1 317 318 руб. 75 коп., что подтверждается представленными  в дело товарными накладными и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

 В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате  полученного товара истцом в его адрес направлена претензия от 13.02.2017, оставление  которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2017 ответчиком  признано наличие задолженности перед истцом в размере 1 236 865 руб. 04 коп.  

Представленные в дело ответчиком платежные поручения от 29.05.2017 №№ 6658  и 6678 свидетельствуют о полном погашении задолженности в вышеуказанном размере.  

Достоверность представленных ответчиком доказательств истцом не оспорена. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца заявленной  суммы задолженности не имеется.  

Поскольку добровольное погашение долга ответчиком имело место после  предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии  

с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины полностью относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в иске отказать. 

Взыскать с ООО «Нордик-Нева» в пользу ООО «4Ф» 26 082 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дашковская С.А.