АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А36-11849/2017

г. Калуга

27» мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего                                     Ивановой М.Ю.,

судей                                                    Андреева А.В.,

                                                                            ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «АгроРегион» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу№ А36-11849/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – заявитель, 399000, Липецкая область, Измалковский район, с. Измалково,ул. Советская, д. 36, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АгроРегион» (далее - должник, 399000, Липецкая область, Измалковский район,с. Измалково, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника:

- права субаренды земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910204:260, площадью 508,86 га, место нахождение примерно в 800 м. по направлению на запад, ориентир - село. Расположен за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Измалковский район, сельское поселение Афанасьевский сельсовет, с. Асламово, в субаренде до 01.07.2021 (договор субаренды земельного участка № 01/08/2012-суб/1 от 01.08.2012, дополнительное соглашение от 19.12.2012);

- права субаренды земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910102:116, площадью 94,1750 га. Местоположение участка установлено относительно Ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2870 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, р-н Измалковский, сельское поселение Афанасьевский сельсовет, с.Афанасьево, в субаренде до 16.09.2022 (договор субаренды земельного участка от 31.05.2013).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2018 (судья Пустохина Е.Ф.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.), заявление ООО «Согласие» об исключении прав субаренды из конкурсной массы должника удовлетворено.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Согласие» в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что реализация имущества должника ещё не производилась, следовательно, за конкурсным управляющим должника ФИО2 право на обращение к собственникам земельных участков о предоставлении согласия на реализацию права аренды сохранилось, условие договоров, устанавливающее право арендатора сдавать арендованный земельный участок в субаренду с согласия арендодателя, в силу положений п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 15 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03,2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», не может служить препятствием для распоряжения правом аренды в деле о банкротстве должника независимо от того, в чьей собственности находится земельный участок.

В отзыве от 07.05.2019 ООО «Согласие» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО «АгроРегион» 17.05.2019 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между собственниками земельных долей в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Согласие» заключен договор № 8 от 01.07.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910204:260, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью сельхозугодий 508,86 га, сроком на 10 лет.

Кроме того, между собственниками земельных долей в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Согласие» заключен договор № 16 от 17.09.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910102:116, из земель сельскохозяйственного  назначения общей площадью сельхозугодий  94,175 га, сроком на 10 лет.

ООО «Согласие» по договору № 01/08/2012-СУБ/1 от 01.08.2012 передало ООО «АгроРегион» в субаренду земельный участок с кадастровым номером 48:09:1910204:260, площадью 508,86 га на срок с 01.09.2012 по 28.08.2013. Дополнительным соглашением от 19.12.2012 стороны внесли изменения в договор субаренды, в том числе в части срока субаренды, определив период с 01.09.2012 по 01.07.2021.

Также ООО «Согласие» по договору от 31.05.2013 передало ООО «АгроРегион» в субаренду земельный участок с кадастровым номером 48:09:1910102:116, площадью 94,1752 га на срок с 31.05.2013 по 16.09.2022.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2017 заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «АгроРегин» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2018 ООО «АгроРегион» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Ссылаясь на то, что в конкурсную массу ООО «АгроРегион» включены права субаренды ООО «АгроРегион» на земельные участки с кадастровыми номерами 48:09:1910204:260 и 48:09:1910102:116 и что в силу условий договоров субаренды, п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствия предварительного письменного согласия ООО «Согласие» на передачу прав и обязанностей по договорам субаренды третьим лицам, конкурсный управляющий должника ФИО2 не вправе распоряжаться правами и обязанностями, предусмотренными договорами субаренды, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 и 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным законом имущество.

Как установлено судами и следует из материалов дела, право аренды ООО «АгроРегион» земельных участков с кадастровыми номерами 48:09:1910204:260 и 48:09:1910102:116 принадлежит на основании договоров субаренды от 31.05.2013 и от 01.08.2012, заключенных с ООО «Согласие».

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В данном случае, условиями договоров субаренды земельных участков от 31.05.2013 и от 01.08.2012 предусмотрено, что субарендатор вправе передавать права и обязанности по договорам третьему лицу только при условии предварительного письменного согласования арендатором такой передачи.

Исходя из вышеизложенного, условий договоров субаренды и положений п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что при рассмотрении возможности перехода права субаренды третьим лицам в результате его реализации в установленном законодательством о банкротстве порядке конкурсному управляющему должника следовало руководствоваться условиями договоров, которыми прямо предусмотрено, что передача своих прав и обязанностей по договору третьему лицу возможна только при согласии арендатора.

Таким образом, имущественные права аренды, которыми должник не вправе распоряжаться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора банкротом и со ссылкой на Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установив, что арендатор по договорам субаренды от 01.08.2012 и от 31.05.2013 не давал согласие на передачу субарендатором прав и обязанностей по договорам третьим лицам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 48:09:1910204:260 и 48:09:1910102:116 подлежат исключению из конкурсной массы ООО «АгроРегион».

Довод конкурсного управляющего о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку срок договоров субаренды превышает 5 лет, правомерно отклонен судами.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Поскольку земельные участки, переданные должнику в субаренду, находятся не в государственной  или муниципальной собственности, положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность передачи прав аренды по договору без согласия арендодателя, к спорным правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Исходя из того, что договорами субаренды предусмотрено письменное согласование арендатором передачи прав и обязанностей по договорам третьим лицам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что права субаренды земельных участков не могут быть включены в конкурсную массу и реализованы в рамках дела о банкротстве ООО «АгроРегион» без согласия заявителя – ООО «Согласие».

Ссылка заявителя на то, что реализация имущества должника ещё не производилась, следовательно за конкурсным управляющим должника ФИО2 право на обращение к собственникам земельных участков о предоставлении согласия на реализацию права аренды сохранилось, не может быть принята во внимание, поскольку из фактических действий ООО «Согласие», в том числе связанных с подачей в суд настоящего заявления, а также исковых заявлений о расторжении договоров субаренды от 31.05.2013 и от 01.08.2012 (дела № А36-1862/2018 и № А36-1864/2018), следует его несогласие на передачу прав аренды должника иным лицам.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 по делу № А36-1862/2018, было оставлено без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, которым отменено определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2018 об оставлении без рассмотрения заявленных требований, в том числе о расторжении договора субаренды земельного участка от 31.05.2013. При этом суд кассационной инстанции отметил, что при отсутствии согласования ООО «Согласие» передачи прав и обязанностей по договору от 31.05.2013 третьим лицам, исключается возможность дальнейшего использования принадлежащего ООО «АгроРегион» права аренды в процедуре реализации имущества для удовлетворения требований кредиторов последнего.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области 07.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А36-11849/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев

ФИО1