АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

                                                 Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40- 40857/19-154-357

09 августа 2019 года

г. Москва

                                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ООО «ДС-ВОСТОК» (119361, 

<

...>, КАБИНЕТ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к Смоленской таможне (адрес: 214032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.09.2002)

об оспаривании постановления от 24.01.2019 № 10113000-3099/2018 о привлечении заявителя к административной ответственности

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 02.07.2018 б/н;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДС-ВОСТОК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Смоленской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) от 24.01.2019 № 10113000-3099/2018  о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил по почте отзыв на заявление и материалы административного дела. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «ДС-ВОСТОК», оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.11.2018 в зоне таможенного контроля расположенной на территории, прилегающей к СВХ ООО "Альфа Транс " (Смоленская обл., Краснинский район, в 200 метрах западнее д. Буда и севернее (в 650 метрах) железной дороги Москва -Минск), находящейся в зоне деятельности ОТОиТК №2 Краснинского таможенного поста Смоленской таможни, размещено транспортное средство - тягач per. номер Х241Т0777 с полуприцепом-рефрижератором per. номер 

<

***> (далее т/с).

Согласно представленным товаросопроводительным документам - книжке МДП PJC80842562 (признанной в качестве транзитной декларации), CMR №246397, сертификату происхождения, инвойсу ES/EXP/00271/2018, в грузовом отсеке транспортного средства перемещается товар - замороженный шпик свиной, код ТН ВЭД ЕАЭС 0209101 (жир), в количестве 27 грузовых мест, весом брутто 21238 кг, производства - Польша. При этом, перевозка осуществлялась из Польши в Монголию через территорию РФ, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчиком ООО «ДС-Восток». Управлял т/с гражданин РБ ФИО3

Как следует из объяснений ФИО3, по указанию руководства ООО  «ДС-Восток» он загрузился в Польше товаром - замороженный шпик свиной. После гогрузки он въехал на территорию РБ через МАПП «Брузги-2» Гродненской региональной таможни, где ему по товаросопроводительным документам (далее ТСД): МДП RX80842562, CMR №246397, инвойс ES/EXP/00271/2018 оформили таможенную процедура таможенного транзита, со сроком доставки до 10.12.2018. 15.11.2018 Комиссаров на т/с  per.  номер 

<

***> 

<

***> с товаром «замороженный шпик свиной», въехал на территорию РФ по а/д в районе д. Узгорки, Руднянского р-н. После въезда на территорию РФ 15.11.2018 около 01 ч. 00 мин. был остановлен сотрудниками ПС ФСБ. В связи с тем, что в грузовом отсеке т/с находится товар - замороженный шпик свиной (страна происхождения Польша), т/с с товаром было доставлено на СВХ «Альфа Транс» (объяснение ФИО3).

Поскольку в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года № 778 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 г. № 560», приказом ФТС России от 07.08.2014 № 1496 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 г. № 560» товары -сельскохозяйственная продукция, в том числе и шпик свиной код ТН ВЭД 0209 страной происхождения которого является - Польша, запрещен к ввозу в Российскую Федерацию, в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2018 г. № 10113000-3099/2018 и Постановлением Смоленской таможни от 24.01.2019 г. № 10113000-3099/2018 ООО «ДС-Восток» привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП России с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что процесс привлечения к административной ответственности заявителем согласно материалам дела не оспаривается.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены нормами КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза, который действовал на дату совершения правонарушения,  перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий, в том числе, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Федеральный закон от 30 декабря 2006 года N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Федеральный закон N 281-ФЗ) предусматривает полномочие Президента Российской Федерации на применение специальных экономических мер, к которым относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий, и иные ограничения (часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 4 Федерального закона).

Во исполнение данного полномочия Президентом Российской Федерации принят Указ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», пунктом первым которого запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

При этом Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ) и постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560, от 24 июня 2015 года № 320, от 29 июня 2016 года № 305, от 30 июня 2017 года № 293 и от 12 июля 2018 года № 420» (далее -Постановление) установлен запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Согласно п. 1 Постановления запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению введен по 31 декабря 2019 года.

Приложением к Постановлению установлен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем товары из товарной позиции 0209 ТН ВЭД ЕАЭС (свиной жир, отделенный от тощего мяса, и жир домашней птицы, не вытопленные или не извлеченные другим способом, свежие, охлажденные, замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Указ принят в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» в целях защиты национальных интересов Российской Федерации.

Право государства-члена ТС вводить в одностороннем порядке меру защиты национальных интересов в виде запрета ввоза товаров предусмотрено приложением № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014).

Исходя из изложенного, товар «замороженный шпик свиной» (код ТН ВЭД ЕАЭС - 02091011), страна происхождения Польша, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита, попадает под Перечень и запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ввоз товаров на таможенную территорию Союза совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимается применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п.1 ст. 142 ТК ЕАЭС - таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является соблюдение запретов и ограничений (п.п. 5 п. 7 ст. 143 ТК ЕАЭС).

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 16.3 КоАП России.

Таким образом, ООО «ДС-Восток» при ввозе на территорию Российской Федерации товара «замороженный шпик свиной» (код ТН ВЭД ЕАЭС - 02091011), страна происхождения Польша, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, нарушило запрет на ввоз указанного товара на территорию Российской Федерации, установленный Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации в результате которого товары прибыли из других государств -членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами.

Согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем по таможенной территории Союза.

Поскольку понятие ввоза товара в таможенном законодательстве ЕАЭС непосредственно связано с фактическим пересечением товарами границы, то установленный запрет по ввозу санкционных товаров будет нарушаться не в случае осуществления внешнеэкономических операций, а при фактическом пересечении товарами границы лицом, осуществляющим их перевозку, т.е. субъектом административного правонарушения будет выступать перевозчик.

Кроме того, согласно части 3 статьи 4 Федерального закона - Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации устанавливает Перечень конкретных действий, на совершение которых вводится запрет совершения и (или) в отношении которых вводится обязанность совершения, и иных ограничений.

Поскольку Правительством Российской Федерации введен запрет лишь на ввоз в Российскую Федерацию санкционного товара, с целью ограничения и (или) запрещения внешнеэкономических операций, то вывод о запрещении Правительством Российской Федерации либо ограничении осуществления самих внешнеэкономических операций, сделать не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае юридическое лицо отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое только и может выражаться в действиях его работников, в которых выражаются материальные функции соответствующего юридического лица, то есть действия производственного, технического, транспортного и иного характера.

Таким образом, за действие (бездействия) своего работника в рассматриваемом случае ответственность несет ООО «ДС-Восток», так как водитель действовал от имени и по поручению данной организации, и действия по перевозке товара осуществлял, прежде всего, по заданию своего работодателя, а именно ООО «ДС-Восток».

В соответствии со ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основным признаком административного правонарушения является его противоправность. Противоправность означает, что такими действиями (бездействием) нарушаются установленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами административного права, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые таможенным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных таможенным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Заявителем обязанностей, установленных таможенным законодательством РФ и актами таможенного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Обращаясь в суд, Заявитель также не указывает, какие объективные причины препятствовали исполнению требований законодательства, и не представляет доказательства принятия им мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что положения Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 и постановления  Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778, не распространяют свое действие на транзит товаров по территории Российской Федерации в адрес получателей в третьих странах, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Таможенного кодекса Таможенного союза, который действовал на дату совершения правонарушения,  помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении условия, в том числе о том, что товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории.

Изложенная позиция отражена в определении Верховного суда № 307-АД16-14218 от 13.03.2017, а также в постановлении Верховного суда РФ от 12.10.2018 № 91-АД18-3.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено, в связи с чем  суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 16.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО «ДС-ВОСТОК» об оспаривании постановления от 24.01.2019 № 10113000-3099/2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                А.В. Полукаров