Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2909/2021

г. Тамбов

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021

Полный текст решения изготовлен          15.07.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»

Московская область, ФИО1, 

<

...>, этаж 2, блок D (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 39 145 руб. 88 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:         не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

после перерыва:

от истца:         не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ООО «Транспортные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр» (ООО «ВРЦ», ответчик) о взыскании убытков в размере 44 707 руб. 14 коп. (л.д. 6-8).

Определением суда от 09.04.2021 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

27.05.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2021.

21.06.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 153).

Ответчик представил отзыв и дополнительный отзыв на иск (л.д. 96-104, 127-130), согласно которым исковые требования признал частично, на сумму 30 859 руб. 88 коп. - стоимость расходов, связанных с ремонтом вагона № 61829867. Начисленный на указанную сумму НДС в размере 5 561 руб. 26 коп., а также стоимость аренды данного вагона в период его нахождения в отцепочном ремонте на общую сумму 8 250 руб. 00 коп. полагал не подлежащими взысканию в качестве убытков: в части НДС - поскольку не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесённые потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объёме за счёт иных источников (НДС истцу компенсируется); в отношении арендной платы - расследование неисправности колёсной пары, включая составление рекламационного акта № 61829867 по форме ВУ-41М, производилось в соответствии с утверждённым 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, который предусматривает, что в состав убытков должны входить только суммы за проведение контрольных и регламентных операций.

ООО «ВРЦ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Письмом № 2425/ТТ-21 от 16.06.2021 (л.д. 142) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ВРЦ» убытки в размере 39 145 руб. 88 коп., исключив из цены иска стоимость НДС в размере 5 561 руб. 26 коп.

Данные уточнения судом приняты.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 10 минут 14.07.2021. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 10 минут 14.07.2021 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 16.11.2017 между ООО «Брансвик Рейл» (арендодатель) и ООО «Транспортные технологии» (арендатор) был заключён договор аренды № БР-008-2017-А (договор), по условиям п. 2.1. которого арендодатель обязалось после предоставления арендатором подписанной банковской гарантии согласно п. 6.9. договора передать бывшие в эксплуатации (использовании) вагоны арендатору в аренду на срок аренды в техническом исправном состоянии, пригодном для их использования для железнодорожных перевозок соответствующих разрешённых грузов в соответствии с договором, а арендатор взял на себя обязательства принять вагоны, использовать их в предпринимательских целях в соответствии с договором, уплачивать платежи в соответствии с договором, а также возвратить арендодателю все переданные ему в аренду вагоны по окончании срока аренды или в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством РФ (л.д. 11-25).

Сумма платежей, подлежащая оплате за календарный месяц, рассчитывается путём умножения количества вагонов, фактически переданных в аренду арендатору на количество суток в календарном месяце, в течение которых соответствующие вагоны будут находиться в аренде у арендатора, и соответствующую ставку платежа (п. 6.2.1. договора).

Согласно п. 6.2.3. договора оплата платежей в размере 100 % от суммы платежей, рассчитанной в соответствии с п. 6.2.1. договора, осуществляется арендатором авансом не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу фактического использования вагонов.

В соответствии с п.п. 6.3.1., 6.3.2. договора арендатор осуществляет платежи независимо от фактического использования вагонов, за исключением времени нахождения вагонов в депо в связи с любым плановым ремонтом.

08.12.2018 переданный ООО «Брансвик Рейл» ООО «Транспортные технологии» в рамках договора в аренду вагон № 61829867 был забракован на станции Сухиничи-Главные Московской ж.д. в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (150), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон отремонтирован ВЧДР Брянск АО «ВРК-1», что подтверждается счётом-фактурой № 0105459/12000509 от 12.12.2018, актом о выполненных работах № 30 от 12.12.2018 (л.д. 29, 30).

Стоимость ремонта составила 30 895 руб. 88 коп. без НДС, на что указывают дефектная ведомость от 12.12.2018, расчётно-дефектная ведомость от 12.12.2018 (л.д. 32, 33).

Платежным поручением № 4896 от 10.10.2018 (л.д. 31) ООО «Транспортные технологии» оплатило ВЧДР Брянск АО «ВРК-1» стоимость ремонта.

Истец также понёс убытки в виде выплаченной ООО «Брансвик Рейл» арендной платы в период нахождения вагона № 61829867 в текущем отцепочном ремонте с 08.12.2018 по 12.12.2018 (5 суток) на сумму 8 250 руб. 00 коп., рассчитанную в соответствии с согласованными в дополнительном соглашении № 2 от 29.05.2018 к договору (л.д. 50, 51) расценками - 1 650 руб. 00 коп. в день за аренду одного вагона (п. 6.1.3. договора).

Не оплата суммы понесенных убытков, оставление претензионного письма № 1016-ТТ/Ю от 19.10.2020 (л.д. 26-28) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением между ООО «Брансвик Рейл» и ООО «Транспортные технологии» договора аренды № БР-008-2017-А от 16.11.2017, а также по причине отцепки вагона № 61829867 в текущий отцепочный ремонт по вине проводившего деповский ремонт ООО «ВРЦ».

В п. 7.4. договора его стороны согласовали, что в случае повреждения вагонов (не зависимо от того, произошло это по вине арендатора или любых третьих лиц, либо иным образом) арендатор за свой счёт должен восстановить эти вагоны своими силами либо силами третьих лиц.

Как было указано ранее, истец во исполнение п. 7.4. договора оплатил стоимость выполненного ВЧДР Брянск АО «ВРК-1» ремонта вагона № 61829867 в размере 30 895 руб. 88 коп.

Статьёй 12 Гражданского кодекса определены способы защиты гражданских прав, в числе которых возмещение убытков.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как следует из материалов расследования причин отцепки грузового вагона № 61829867, в том числе рекламационного акта ВУ-41М № 61829867 от 12.12.2018 (л.д. 37-47), причиной грения буксового узла к/п № 186-518-1991 послужило обводнение смазки из-за расслоения с последующим разрывом уплотнительной резиновой прокладки между смотровой и крепительной крышками с последующим образованием дефектов на деталях переднего подшипника. Названный дефект возник из-за допущенного ООО «ВРЦ» при производстве текущего ремонта колёсной пары нарушения п. 12.4.2.3.8. РД по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

Приведённые обстоятельства ответчиком не оспариваются, факт наличия у истца субъективного материального права на возмещение убытков, связанных с ремонтом вагона № 61829867, в размере 30 895 руб. 88 коп., ООО «ВРЦ» признан, соответственно, понесённые истцом расходы по восстановлению вагона № 61829867 подлежат взысканию в пользу ООО «Транспортные технологии» в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков в виде выплаченной истцом ООО «Брансвик Рейл» арендной платы в период нахождения вагона № 61829867 в текущем отцепочном ремонте с 08.12.2018 по 12.12.2018 (5 суток) на сумму 8 250 руб. 00 коп., рассчитанную в соответствии с согласованными в дополнительном соглашении № 2 от 29.05.2018 к договору расценками - 1 650 руб. 00 коп. в день за аренду одного вагона (п. 6.1.3. договора), суд руководствовался следующим.

В п. 6.3.3. договора стороны согласовали, что утрата вагонов или утрата вагонами полезных (коммерческих) свойств и качеств по вине арендатора, любых третьих лиц или по иным обстоятельствам, не связанным с действиями (бездействием) арендодателя, в том числе изъятие вагонов в случаях, указанных в настоящем договоре, не освобождает арендатора от выполнения обязанностей по настоящему договору, в том числе в части уплаты платежей.

Иными словами, арендатор освобождается от уплаты арендных платежей в случае утраты вагонами полезных (коммерческих) свойств и качеств по вине арендодателя на период невозможности использовать вагоны по их целевому назначению.

По условиям п. 2.1. договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору бывшие в эксплуатации (использовании) вагоны в аренду в техническом исправном состоянии, пригодном для их использования для железнодорожных перевозок соответствующих разрешённых грузов.

Регулирование договоров аренды грузовых вагонов (подвижного состава), которые в силу отсутствия необходимых квалифицирующих признаков не могут быть отнесены к договорам аренды (фрахтования на время) транспортного средства, ограничено применением общих положений об аренде (§ 1 Главы 34 Гражданского кодекса).

По правилам абз. 1 ст. 606, ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу императивной нормы ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В утверждённом Президиумом ВС РФ 26.06.2015 Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2015) разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишён возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. Если основания гражданско-правовой ответственности доказаны, сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств (п. 4 разъяснения судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ).

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика гражданско-правовой ответственности в связи с забраковкой вагона № 61829867 на станции Сухиничи-Главные Московской ж.д. в текущий отцепочный ремонт доказано материалами дела и ООО «ВРЦ» не оспаривается, отцепка вагона произошла по независящим от истца обстоятельствам, в рассматриваемом случае ООО «Транспортные технологии» не обязано было платить аренду по договору в период нахождения вагона № 61829867 в текущем отцепочном ремонте (с 08.12.2018 по 12.12.2018), так как ООО «Брансвик Рейл» было допущено нарушение ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса при передаче этого вагона истцу, при неоплате ООО «Транспортные технологии» аренды у ООО «Брансвик Рейл» возникло бы право на взыскание с ООО «ВРЦ» убытков в виде упущенной выгоды (недополученной арендной платы), требование о взыскании убытков в виде выплаченной истцом ООО «Брансвик Рейл» арендной платы в период нахождения вагона № 61829867 в текущем отцепочном ремонте на общую сумму 8 250 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», Московская область, ФИО1, 

<

...>, этаж 2, блок D (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 30 895 руб. 88 коп., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 579 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов