ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71470/2023

Дело № А40-103157/23

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мосотделстрой № 1» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-103157/23 по иску ООО «Научно-техническая компания «Эспадон» (ОГРН 

<

***>) к АО «Мосотделстрой № 1» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2022;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-техническая компания «Эспадон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Мосотделстрой № 1» о взыскании задолженности в сумме 491 974, 19 руб. за услуги по договору № 128/УС/10-16 от 26.12.2016 оказанные с 01.07.2020 по 27.01.2022, за услуги по уничтожению носителей сведений составляющих государственную тайну; неустойку (пени) в сумме 277 225, 16 руб. за задержку платежей по договору № 128/УС/10-16 от 26.12.2016 за период с 07.07.2020 по 05.05.2023; неустойку (пени) в размере 0,1% в день, начисленную на сумму 491 974, 19 руб. за период с 06.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности; задолженность в сумме 200 000 руб. за услуги по договору № МОС/18/08-17-1 от 18.08.2017 оказанные с 01.07.2020 по 01.03.2021; неустойки (пени) в сумме 67 100 руб. за задержку платежей по договору № МОС/18/08-17-1 от 18.08.2017 за период с 14.08.2020 по 05.05.2023; неустойки (пени) в размере 20,05 % в день, начисленную сумму 200 000 руб., за период с 06.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между ГУП г. Москвы трест «Мосотделстрой № 1» и ООО «НТК «Эспадон» был заключен договор по оказанию услуг в области защиты государственной тайны № 128/УС/10-16. 

28.04.2017 ГУП г. Москвы трест «Мосотделстрой № 1» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Мосотделстрой № 1». 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ правопреемником ГУП г. Москвы трест «Мосотделстрой № 1» является АО «Мосотделстрой № 1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107023, 

<

...>. 

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ к АО «Мосотделстрой № 1» перешли права и обязанности ГУП г. Москвы трест «Мосотделстрой № 1» по договору от 26.12.2016. 

19.06.2017 ответчику выдана лицензия № 0095466 на проведение работ связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при условии использования услуг режимно-секретного подразделения истца, сроком действия до 09.03.2021. 

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика принять на себя обязанности по организации и выполнению функций подразделения по защите государственной тайны, связанного с деятельностью заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. 

Свои обязательства по договору от 26.12.2016 истец выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актами: акт № 432 от 31.07.2020, акт № 500 от 31.08.2020, акт № 568 от 30.09.2020, акт № 652 от 30.10.2020, акт № 718 от 30.11.2020, акт № 795 от 31.12.2020, акт № 42 от 31.01.2021, акт № 99 от 28.02.2021, акт № 154 от 31.03.2021, акт № 215 от 30.04.2021, акт № 273 от 31.05.2020, акт № 324 от 30.06.2020, акт № 367 от 31.07.2021, акт № 415 от 31.08.2021, акт № 636 от 27.01.2022, фактическим оказанием услуг по договору от 26.12.2016 в период с 01.07.2020 по 27.01.2022, фактическим уничтожением секретных документов ответчика 27.01.2020, отсутствием претензий ответчика к истцу в связи с оказанием услуг по договору от 26.12.2016. 

Истец выставил ответчику счета на оплату услуг по договору от 26.12.2016: счет № 357 от 30.06.2020, счет № 422 от 31.07.2020, счет 485 от 31.08.2020, счет № 554 от 30.09.2020, счет № 628 от 30.10.2020, счет № 692 от 30.11.2020, счет №763 от 31.12.2020, счет № 40 от 31.01.2021, счет № 96 от 28.02.2021, счет №159 от 31.03.2021, счет № 225 от 30.04.2020, счет № 278 от 31.05.2021, счет № 326 от 30.06.2021, счет № 373 от 31.07.2021, счет № 424 от 31.08.2021, счет № 35 от 31.01.2022, счет № 19 от 24.01.2022. 

Счета и акты отправлялись ответчику почтовой связью, по электронной почте, передавались по реестру. 

С декабря 2019 - апреля 2020 и до настоящего времени у истца возникли проблемы по взаимодействию с ответчиком по договору от 26.12.2016. 

В ходе проверки документов истец обнаружил, что ответчик не возвратил подписанные акты по договору от 26.12.2016 за период: январь - март 2020, июль - декабрь 2020, март - август 2021. 

Истец неоднократно направлял ответчику письма с просьбой решить данный вопрос, что подтверждается письмом от 20.01.2023, письмом 3 исх. № 38а от 30.01.2023, письмом исх. № 46 от 02.02.2023 и др.). 

В связи с отсутствием ответа на обращения истец повторно отправил акты на подпись, что подтверждается письмом исх. № 48 от 02.02.2023 и реестром № 11 от 02.02.2023. 

Часть подписанных актов ответчиком возвращена, часть актов ответчиком не возвращена. 

В соответствии с п. 4.3 договора от 26.12.2016: заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан предоставить исполнителя подписанный акт оказанных услуг или мотивированный письменный отказ. 

В соответствии с п. 4.5 договора от 26.12.2016: в случае не представления исполнителю подписанного экземпляра акта оказанных услуг или мотивированного письменного отказа, или уклонения заказчика от подписания акта оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения, акт оказанных услуг считается подписанным заказчиком без возражений и замечаний, а услуги/работы принятыми Заказчиком в полном объеме. 

Подписанные ответчиком акты истцу не возвращены, мотивированный отказ от подписания актов ответчиком не представлен. 

В связи с невыполнением ответчиком требований п. 4.3, 4.5 договора от 26.12.2016 считаются подписанными ответчиком без возражений и замечаний следующие акты: акт № 154 от 31.03.2021, акт № 215 от 30.04.2021, акт № 273 от 31.05.2020, акт № 324 от 30.06.2021, акт № 367 от 31.07.2021, акт № 415 от 31.08.2021, акт № 636 от 27.01.2022. 

В связи с истечением срока действия лицензии истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение от 05.03.2021 к договору от 26.12.2016. 

Ответчик на предложение истца не ответил, меры по обеспечению защиты сведений составляющих государственную тайну и их носителей, установленные законодательством Российской Федерации, своевременно не принял. 

01.12.2021 ответчик прислал письмо исх. № 1302-1/11-МОС-1 от 29.11.2021 / вх. № 479 от 01.12.2021. 

В письме от 29.11.2021 ответчик сообщил о прекращении работ с использованием сведений составляющих государственную тайну. 

В связи с прекращением работ с использованием сведений составляющих государственную тайну ответчик принял решение уничтожить носители сведений составляющих государственную тайну. 

В связи с отсутствием сотрудников, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, ответчик обратился к истцу с просьбой оказать содействие в уничтожении носителей сведений составляющих государственную тайну. 

В письме от 29.11.2021 ответчик гарантировал истцу оплату услуг по уничтожению носителей сведений, составляющих государственную тайну. 

Счет № 19 от 24.01.2022 на оплату услуг по уничтожению носителей сведений составляющих государственную тайну ответчику выставлен. 

Оплата услуг ответчиком не произведена. 

В соответствии требованиями законодательства о защите государственной тайны, носители сведений составляющих государственную тайну ответчика были уничтожены истцом 27.01.2022, что подтверждается фактическим уничтожением секретных документов ответчика, письмом истца исх. №45 от 02.02.2023, актом № 636 от 27.01.2022. 

В соответствии с лицензией ответчику разрешается проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при условии: соблюдения требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений (приложение 7).

Для соблюдения лицензионных требований, а также в соответствии с требованиями ст. 17 Закона о гостайне между истцом и ответчиком заключен договор № МОС/18/08-17-1 от 18.08.2017. 

Свои обязательства по договору от 18.08.2017 исполнитель выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актами: акт № 433 от 31.07.2020, акт № 501 от 31.08.2020, акт № 569 от 30.09.2020, акт № 653 от 30.10.2020, акт № 719 от 30.11.2020, акт № 796 от 31.12.2020, акт № 43 от 31.01.2021, акт № 100 от 28.02.2021, отсутствием претензий ответчика к истцу в связи с оказанием услуг по договору от 18.08.2017. 

Исполнитель выставил заказчику счета на оплату услуг по договору от 18.08.2017: счет № 423 от 31.07.2020, счет № 486 от 31.08.2020, счет № 555 от 30.09.2020, счет № 629 от 30.10.2020, счет № 693 от 30.11.2020, счет № 764 от 31.12.2020, счет № 41 от 31.01.2021, счет № 97 от 28.02.2021. 

Счета и акты отправлялись ответчику почтовой связью, отправлялись по электронной почте, передавались по реестру. 

В ходе проверки документов истец обнаружил, что ответчиком не возвращены подписанные акты по договору от 18.08.2017 за период: январь - март 2020, июль - декабрь 2020. 

Истец неоднократно направлял ответчику письма с просьбой решить данный вопрос, что подтверждается письмом от 20.01.2023, письмом исх. № 38а от 30.01.2023 и др.). 

В связи с отсутствием ответа на обращения истец повторно отправил акты на подпись, что подтверждается письмом исх. № 47 от 02.02.2023 и реестром № 10 от 02,02.2023. 

Истцу удалось забрать у ответчика подписанные акты по договору от 18.08.2017. 

Обязательства по оплате услуг по договору от 18.08.2017 ответчиком в полном объеме не исполнены. 

В связи с тем, что ответчик обязанности по договору не исполнил, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с ч. 3 п. 10.2. договора от 26.12.2016: обязательства сторон, включая обязательства по оплате оказанных услуг и выплате штрафных санкций, возникшие до момента расторжения или прекращения договора, действуют до момента их выполнения сторонами в полном объеме, если иное не указано в дополнительном соглашении к договору. 

Ответчиком не оплачены ежемесячные платежи по п. 2.1. договора от 26.12.2016 (25 000 руб. ежемесячно) за июль 2020 - декабрь 2021 в сумме 450 000 руб., оплата услуг с 01 по 27 января 2022 в сумме 21 774, 19 руб., стоимость услуг по уничтожению секретных документов ответчика в январе 2022 года в сумме 20 200 руб. 

По состоянию на 05.05.2023 задолженность ответчика по договору от 26.12.2016 составляет 491 974, 19 руб. 

Согласно п. 1.1.1. договора от 18.08.2017: Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства проводить Аудит состояния информационной безопасности в соответствии с требованиями и рекомендациями руководящих документов по информационной безопасности. 

Согласно п. 1.1.2. договора от 18.08.2017: при оказании заказчиком услуг сторонним организациям в режимных помещениях и контролируемых зонах, в целях обеспечения сохранности информации ограниченного доступа при проведении монтажных, ремонтных и иных мероприятий или оказании услуг оказывать методическое сопровождение по обеспечению защиты от несанкционированного доступа, в том числе по техническим каналам, а также от специального воздействия на такую информацию в целях ее уничтожения, искажения или блокирования доступа к ней. 

В соответствии со ст. 17 Закона о гостайне: «Передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. 

При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска. 

В договоре на проведение совместных и других работ, заключаемом в установленном законом порядке, предусматриваются взаимные обязательства сторон по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную тайну, как в процессе проведения работ, так и по их завершении, а также условия финансирования работ (услуг) по защите сведений, составляющих государственную тайну». 

Согласно п. 3.6. договора от 18.08.2017: финансирование работ по защите государственной тайны включено в общую стоимость договора. 

В соответствии с п. 2.1 договора от 18.08.2017: стоимость работ по договору составляет 25 000 руб. 

В соответствии с п. 2.2. договора от 18.08.2017: заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10-ти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по счету, выставляемому исполнителем. 

Ответчиком не оплачены ежемесячные платежи по договору от 18.08.2017 за июль 2020 года - февраль 2021 в сумме 200 000 руб. (25 000 руб. ежемесячно). 

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, которое суд также находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с п. 48. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с ч. 3 п. 10.2. договора от 26.12.2016: обязательства сторон, включая обязательства по оплате оказанных услуг и выплате штрафных санкций, возникшие до момента расторжения или прекращения договора, действуют до момента их выполнения сторонами в полном объеме, если иное не указано в дополнительном соглашении к договору. 

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд посчитал его арифметически верным, а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того, поскольку истцом представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба направлена на затягивание процесса.

При этом, довод заявителя жалобы о том, что истцом не было учтено ранее произведенное погашение задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, с учетом уже произведенных ответчиком оплат (л.д. 72).

В соответствии с п. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются в т.ч. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик, в обоснование своих требований не приводит каких-либо доводов, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, указывая лишь на несогласие с изложенными в решении суда выводами, фактически игнорируя обязательства по обоснованию своих требований, злоупотребляя тем самым правом на апелляционное обжалование, а также принципом состязательности сторон.

Поскольку текст апелляционной жалобы истца не содержит мотивированного обоснования несогласия с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-103157/23  оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Мосотделстрой № 1» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                         А.М. Елоев 

 

                                                                                                                     Т.А. Лялина