АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51931/2020

12 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества "Русский хром 1915" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель, АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915"

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>) далее заинтересованное лицо, Управление

об оспаривании решения административного органа от 05.10.2020 № 15-00-16/43-20 о привлечении к административной ответственности в части административного штрафа,    

при участии в судебном заседании

от заявителя (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности № 66 АА 5431012 от 21.12.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №62 от 20.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915" просит признать незаконным постановление Уральского управления Ростехнадзора от 05.10.2020 № 15-00-16/43-20 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в части размера наказания.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 455, приказа руководителя Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.08.2020 № ПР-332-369-о, в период с 08.09.2020 по 18.09.2020, были проведены мероприятия по контролю в рамках осуществления постоянного государственного надзора, в соответствии Планом (графиками) проведения мероприятий по контролю, в отношении АО «Русский хром 1915» по адресу: 623104, 

<

...>.

В ходе мероприятий выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации Опасного производственного объекта - «Склад сырьевой (кислот, формалина)», 1 класс опасности, peг. № А54-00832-0004, 623104, 

<

...>, а именно:

1. Не обеспечено электроосвещение наружных технологических установок, а именно:

-отсутствует дистанционное включение из операторной и местное включение освещения стационарного насоса для удаления аварийных проливов кислоты из поддонов баков хранения кислоты 42/5, 42/4 цеха №3;

-отсутствует местное освещение включения стационарного насоса для удаления аварийных проливов кислоты из поддонов баков хранения кислоты № 1,2,3 цеха №2.

Таким образом, нарушены требования, установленные ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Далее Закона № 116-ФЗ); п. 108 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» (Далее ФНП-559).

2.В местах пересечения трубопроводами кислоты пешеходных проходов не обеспечено заключение трубопроводов в желоб с отводом утечек кислоты в безопасные места, определяемые проектом. Таким образом, нарушены требования, установленные ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 129 ФНП-559

3.Не обеспечена окраска трубопроводов кислоты в соответствующую

опознавательную окраску, наличие маркировочных щитков в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Таким образом, нарушены требования, установленные ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 137 ФНП-559; ГОСТ 14202-69. «Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки».

4.Не обеспечена защита от атмосферных осадков поддонов баков хранения кислоты № 42/5, 42/4 цеха №3 и № 1,2,3 цеха №2. Таким образом, нарушены требования, установленные ч. 1 ст. 9 Закон № 116-ФЗ; п. 159 ФНП-559

Все вышеуказанные нарушения являются нарушениями требований промышленной безопасности.

Результаты вышеуказанных мероприятий зафиксированы в акте от 18.09.2020 № ПР-332-369/А/9. 

28.09.2020 заинтересованным лицом в отношении АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1  ст. 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление от 05.10.2020 № 15-00-16/43-20, которым АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера наказания, АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 При этом не оспаривает факт совершения административного правонарушения, заявитель ссылается на возможность снижения размера штрафа.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997 опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. 

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Таким образом, по мнению суда, в действиях  заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден. 

Судом рассмотрена возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. С  учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного  правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ,  не имеется.

Вместе   с тем, при принятии решения суд исходит из следующего: 

В силу положений п.п.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенных санкций -  250000 рублей 00 копеек  - по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности. 

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлеченного к ответственности, так и интересам государства, исходя из того, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек к заявителю будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая организационно-правовую форму заявителя, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела и с учетом полномочий суда, до 125000 рублей 00 копеек. 

Учитывая изложенное, суд  полагает, что заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.10.2020 № 15-00-16/43-20  о признании АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в части размера,  превышающего 125000  (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.  

Руководствуясь ст.  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.10.2020 № 15-00-16/43-20   о признании акционерного общества "Русский хром 1915" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в части размера,  превышающего 125000  рублей 00 копеек. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   С.О. Иванова