РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158481/23-16-1037

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА ПРОФИТ" (117623, 

<

...>, ЭТ. 6 КОМН. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2012, ИНН: 

<

***>)

и индивидуального предпринимателя ВОРОШИЛОВОЙ ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2012)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" (115280, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: 

<

***>)

об обязании предоставить техническую документацию,

при участии:

от истца ФИО2 – ФИО3 по дов. № б/н от 09.01.2024;

от ответчика – ФИО4 по дов. № 77АГ 6728567 от 09.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Профит» (далее – истец) и ИП ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесцентрсервис» (далее – ответчик) об обязании предоставить техническую документацию по пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: техническое задание на проектирование систем автоматического водяного пожаротушения и внутреннего пожарного водопровода, со ссылками на требования органов пожнадзора; утверждённую проектную документацию (стадия «Р») в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101; паспорт автоматических установок пожаротушения согласно ГОСТ Р 2.601; гидравлические схемы для размещения в насосной станции – схему противопожарного водоснабжения и схему обвязки насосов; копию согласованного и утверждённого локально-сметного расчёта на выполнение работ по монтажу и пусконаладочных работах установок пожаротушения; копию договора на выполнение работ по монтажу и пусконаладочных работах; копию лицензии МЧС подрядчика на право осуществлять монтаж и пусконаладочные работы системы пожаротушения. 

Свое Обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик обязан предоставить данную информацию.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на отсутствие у него указанной документации и обязанности по её созданию и предоставлению истцам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав  в судебном заседании представителей сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Омега Профит» и ответчиком был заключён договор возмездного оказания услуг № Э/22-863 от 12.09.2022 г., в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги по обеспечению управления, содержания и эксплуатации нежилого здания по адресу: 

<

...> (здание БЦ «Омега Плаза»).

Между истцом ИП ФИО2 и ответчиком также был заключён договор возмездного оказания услуг № Э/12-08/С от 17.12.2012 г. аналогичного содержания.

В связи с этим истцы полагают, что ответчик является управляющей организацией вышеназванного здания и к отношениям между истцами и ответчиком подлежат применению по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) нормы жилищного законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, подпунктом "з" пункта 4 которых предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается предоставлением собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором 5 управления многоквартирным домом, выполнением определенных стандартов, в том числе приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель имеет право, в том числе, получать от исполнителя информацию, которую тот обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о представлении коммунальных услуг.

Частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (система).

В силу части 11 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

 

Обязанность управляющей организации предоставлять документы по запросам собственников помещений МКД подтверждается правовыми позициями и выводами судов при рассмотрении данной категории дел: Определение Верховного суда РФ № 301- ЭС16-13377 от 20.10.2016 по делу № А43-24953/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2018 по делу № А55-34950/2017.

Между тем, истцами не приведено норм законодательства, которыми бы возлагалось на управляющую организацию передавать собственникам помещений ту информацию, которая запрошена в иске.

Нет такой обязанности у ответчика и в договорах № Э/22-863 от 12.09.2022 г., № Э/12-08/С от 17.12.2012 г.

Кроме того, как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений здания БЦ «Омега Плаза», расположенного по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 28.03.2023 г. по 24.04.2023 г., собственниками принято решение о выборе в качестве способа управления нежилым зданием БЦ «Омега Плаза» – управление посредством товарищества собственников недвижимости «Слобода, 19» (ИНН: 

<

***>).

На момент вынесения решения по настоящему делу доказательств признания недействительным указанного решения общего собрания собственников помещений вступившим в законную силу судебным актом в материалы дела не представлено.

Таким образом, с 29.04.2023 г. ответчик не является управляющей организацией нежилым зданием БЦ «Омега Плаза», а следовательно – не несёт обязанностей предусмотренных ст.ст. 161, 162 ЖК РФ по раскрытию информации перед собственниками.

С указанной даты такую обязанность несёт вновь выбранное товарищество собственников недвижимости.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, право требовать у ответчика передачи технической документации на здание имеется только у вновь выбранного товарищества собственников недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин