﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-34623/2018

12 ноября 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019

по делу № А43-34623/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль»

(ОГРН: 1025202393985, ИНН: 5257009364) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТГА–Запад» 

(ОГРН: 1135740004168, ИНН: 5754022069) и

Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

о взыскании долга и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ТГА–Волга» 

(ОГРН: 1165749055340, ИНН: 5752074375), 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (далее – Фирма, ООО фирма «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТГА-Запад» (далее – Общество, ООО «ТГА-Запад») о взыскании 243 000 рублей долга по оплате оказанных услуг по хранению дебаркадера за период с 01.12.2017 по 01.08.2018 и 19 087 рублей 12 копеек пеней за просрочку платежа с 01.08.2017 по 13.02.2019, а также к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) о взыскании 268 000 рублей долга по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2018 по 25.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТГА-Волга» (далее – ООО «ТГА-Волга»).

Решением суда от 30.04.2019 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Фирмы взыскано 90 000 рублей долга и 7887 рублей 50 копеек пеней, а также 3078 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования ООО фирма «Магистраль» к Министерству оставлены без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с мотивировочной частью решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов о том, что дебаркадер относится к судам, то есть к недвижимому имуществу, и о том, что право собственности на дебаркадер у Общества не возникло, поскольку регистрация права собственности за ним в Государственном судовом реестре Российской Федерации отсутствует, основаны на неверном применении норм материального права и подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов. В соответствии с изменениями статьи 3, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, вступившими в силу с 04.07.2016, дебаркадеры отнесены к плавучим объектам, не являющимся судами, в отношении которых не предусматривается государственная регистрация. Договор от 23.03.2017 № 15/17-А купли-продажи дебаркадера Министерство и ООО «ТГА-Волга» заключили после внесения указанных изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в связи с чем положения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в данном случае неприменимы и с момента передачи дебаркадера у ООО «ТГА-Волга» возникло право собственности на него.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили; отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО фирма «Магистраль» (исполнитель) и ООО «ТГА-Запад» (заказчик) заключили договор оказания услуг от 03.05.2017 № 356, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по безопасному отстою (хранению) судна (грузопассажирского дебаркадера «Дебаркадер-305») в соответствии с техническим заданием (приложение 1), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. 

Фирма выставила заказчику акты от 30.11.2017 № 722, от 31.12.2017 № 744, от 31.01.2018 № 30, от 28.02.2018 № 82, от 31.03.2018 № 118, от 30.04.2018 № 147, от 31.05.2018 № 208 и от 20.06.2018 № 287 на сумму 243 000 рублей.

Общество обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило.

Направленная ООО «ТГА-Запад» претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Фирмы в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО фирма «Магистраль» также заявило требование о взыскании задолженности по оплате услуг по отстою дебаркадера с Министерства, указав, что оно является собственником указанного имущества.

Руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 11, 12, 130, 131, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 15, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пунктами 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции взыскал с Общества задолженность и пени. Исковые требования к Министерству оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора. 

При этом Арбитражный суд Нижегородской области указал, что учитывая факт отнесения спорного дебаркадера к судам, то есть недвижимому имуществу, и особый правовой режим регулирования права собственности на объект, право собственности на судно – грузопассажирский дебаркадер «Дебаркадер-305» у ООО «ТГА-Волга» не возникло, поскольку регистрация права собственности третьего лица в государственном судовом реестре Российской Федерации отсутствует. 

Первый арбитражный апелляционный суд, отказывая в изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции, также указал на то, что не представлено доказательств того, что Нижегородская область совершила после внесения изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотренные регистрационные действия по исключению спорного дебаркадера из Государственного судового реестра как судна, то есть недвижимого имущества, равно как доказательств постановки его на учет как плавучего объекта, а также доказательств того, что фактически спорное имущество не является собственностью Нижегородской области.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 367-ФЗ, определено, что судно это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река – море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Плавучий объект это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

На основании пункта 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также – реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 1.2 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации исключению из соответствующего реестра судов подлежит судно в отношении которого правообладателем подано заявление об исключении этого судна из реестра судов; которое погибло или пропало без вести; которое конструктивно погибло; которое перестало соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса; в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о принудительной продаже судна; которое утратило качества судна в результате перестройки или других изменений.

Решение об исключении судна из реестра судов в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 5 пункта 1 настоящей статьи, принимается органом, осуществляющим государственную регистрацию судна, в порядке, установленном правилами государственной регистрации судов (пункт 2 статьи 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Правила учета плавучих объектов, утвержденные приказом Министерства транспорта России от 01.11.2017 № 470, вступившим в силу с 10.06.2018, устанавливают порядок учета плавучих объектов, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации, который осуществляется с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях и не связан с наличием права собственности и иных прав на плавучие объекты.

Таким образом, в связи с внесением изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 367-ФЗ в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации дебаркадер в силу закона относится к плавучим объектам, не являющимися судами, и в отношении которого не предусмотрена государственная регистрация в одном из реестров судов Российской Федерации.

С учетом того, что вывод судов о праве собственности на грузопассажирский дебаркадер «Дебаркадер-305» основан на сведениях Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о том, что спорный дебаркадер отнесен к судам и с 10.02.2015 по настоящее время зарегистрирован за Нижегородской областью, а также принимая во внимание, что исковые требования ООО фирма «Магистраль» к Министерству оставлены без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод судов о праве собственности на дебаркадер «Дебаркадер-305» не может быть признан обоснованным, соответствующим приведенным нормам права.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению, путем исключения из мотивировочной части вывода судов о праве собственности Нижегородской области на грузопассажирский дебаркадер «Дебаркадер-305».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области удовлетворить. 

Изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А43-34623/2018, исключив выводы о праве собственности Нижегородской области на грузопассажирский дебаркадер «Дебаркадер-305».

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу №  А43-34623/2018 оставить без изменения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова