Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 29 » августа 2017 г.

                                  Дело № А12-21059/2017

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (400074, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроВино» (400131, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 471988 руб. 95 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью «СВИТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроВино» о взыскании 292258 руб. 33 коп. основного долга, 143498 руб. 84 коп. неустойки, 36231 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 471988 руб. 95 коп.

Определением арбитражного суда от 23.06.2017 г. исковое заявление принято к рас-смотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Информация о принятии искового заявления к производству, с указанием на рассмот-

рение дела в порядке упрощённого производства и установлением сроков для представ-ления доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных документов, содер-жащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование сво-ей позиции, своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в инфор-

мационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы,  подтверждающие разме-

щение  арбитражным  судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их  размеще-

ния, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изло-женным в отзыве.

Сторонами в установленный срок возражений в отношении рассмотрения дела в по-рядке упрощённого производства не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (по-купатель), договора поставки № 164 от 01.01.2014 г., по которому покупателю передан в собственность товар, который истец считает надлежащим образом не оплаченный, в связи с чем просит взыскать заложенность в сумме 292258 руб. 33 коп.

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Срок действия договора определен в течение 12 месяцев со дня подписания, с прод-лением на тех же условиях на неопределенный срок, при отсутствии письменных возра-жений сторон, заявленных за один месяц до истечения срока его действия (п. 10.1). 

Получение покупателем продукции подтверждается товарными и товарно-транс-портными накладными с подписями и оттисками печатей сторон и ответчиком в отзыве на иск не оспаривается.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных то-

варов от покупателя.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О неко-

торых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра-вовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По условиям п. 6.2 договора, покупатель оплачивает товар не позднее 21 календар-ного дня с момента приемки.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рас-срочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей ст. 9  Федерального закона от 06.12.2011 г.  № 402-ФЗ  « О

бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению пер-вичным учетным документом. 

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хо-зяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

Обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены  опреде-

ленными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказа-тельствами (ст. 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ссылается на отсутствие оплаты за передан-ную ответчику продукцию по товарным накладным № 30421 от 04.12.2015 г., № 31328 от 14.12.2015 г., № 32156 от 21.12.2015 г., № 32216 от 21.12.2015 г., № 32717 от 23.12.2015 г., № 584 от 21.01.2016 г., общей стоимостью переданного товара на сумму 293014 руб. 29 коп.  

Согласно представленных ответчиком платежных поручений № 511 от 09.12.2015 г., № 532 от 17.12.2015 г., № 16 от 22.01.2016 г.,  № 42 от 09.02.2016 г., № 69 от 02.03.2016 г., истцу произведена оплата за полученный товар в размере 339553 руб. 97 коп. В качестве основания перечисления денежных средств в указанных документах содержится ссылка на оплату по товарным накладным № 30421 от 04.12.2015 г., № 31328 от 14.12. 2015 г., № 32156 от 21.12.2015 г., № 32216 от 21.12.2015 г., № 32717 от 23.12.2015 г., № 584 от 21.01. 2016 г.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения

обязательства,  связанного  с  осуществлением  его  сторонами  предпринимательской дея-

тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылает-ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельст-

вами не вытекает  из иных доказательств,  обосновывающих  представленные  возражения

относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных ответчиком доказательств истец не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Исходя из своего организационно-правового положения, истец является коммерчес-кой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-го последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

На основании к ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гаранти-руется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, да-вать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления по-следствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В указанной связи, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 292258 руб. 33 коп. основного долга, которые со стороны истца надлежащим образом не доказаны, а также о взыскании 143498 руб. 84 коп. неус-тойки, размер и период образования которой надлежащим образом не подтверждены.

Давая оценку требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимал во внимание следующее.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Фе-дерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обяза-тельствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность долж-ника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению про-центы на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должни-ка уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требо-вание о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесён-ных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на взыскание процентов за просрочку платежа.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, существую-щей в месте нахождения кредитора - юридического лица.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено одновременного при-менения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обя-зательств, если иное не установлено законом или договором и истцом предъявлены к взы-сканию наравне с санкцией, установленной договором (пени), также проценты в соответ-ствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для применения одновременно двух видов ответственности (Постановления Президиума ВАС РФ от 25.08.1998 г. № 5325/97, от 16.09.1997 г. № 3077/97).

Как следует из  п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглаше-нием сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неус-тойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, истцом не представлено доказательств правомер-ности одновременного взыскания двух видов ответственности, в связи с чем, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, не осно-ваны на условиях договора, ответчиком правомерно оспорены, противоречат правилам ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 226-229 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

В иске отказать, с учетом отзыва ответчика, в связи с непредставлением доказатель-ств задолженности и основания начисления неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 164 от 01.01.2014 г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12440 руб. 

Решение подлежит  немедленному  исполнению и может быть обжаловано в Двенад-

цатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня

его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков