﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10494/2019-ГК

г. Пермь

29 августа 2019 года

Дело № А60-75169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии путем осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области

от истца: Показанева К.А., паспорт, доверенность от 30.04.2019;

от ответчика: Сапиро О.Р., паспорт, доверенность от 18.04.2018;

третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуслуги»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2019 года

по делу № А60-75169/2018

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуслуги» (ОГРН 1126683000630, ИНН 6683000526)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуслуги»  (далее – общество «УК «Жилуслуги», ответчик) о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию в период с августа по октябрь 2018 года в сумме 327 073 руб. 36 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить в части суммы превышающей 233 521 руб. 12 коп., в удовлетворении исковых требований в части взыскания 94 272.58 руб. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика об отсутствии в 18 домах из 37 заявленных расчетных приборов учета. Поэтому показания таких приборов учета не могли быть использованы в расчетах, в том числе для целей определения сверхнормативного потребления электроэнергии.

Ответчик утверждает, что в 18 домах общедомовые приборы учета установлены на фасаде дома. МКД по ул. Центральная, 29 не имеет прибора учета, в связи с чем расчет по нему истцом выполнен по нормативу. По остальным 18 домам общедомовые приборы учета расположены за пределами границы жилого дома и не были приняты управляющей организацией в эксплуатацию. Показания таких приборов учета, по мнению ответчика, не могут быть использованы в расчетах.

Общество «УК «Жилуслуги» обращает внимание, что если техническая возможность установки ПУ на фасаде дома (внутри дома) имеется, но ПУ установлен за пределами дома, то такой ПУ не может быть принят в качестве расчетного.

В рассматриваемом случае, истцом не представлены доказательства того, что приборы учета не могут быть размещены в границах МКД (на внешней стене дома), поэтому использование приборов учета по 18 домам, установленных за пределами границ МКД, является недопустимым и противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в ситуации отсутствия общедомовых приборов учета, установленных по нормативным правилам, расчет объема электроэнергии на общедомовые нужды в отношении 18 домов (по перечню ответчика) необходимо производить по нормативу потребления, установленному в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 31.05.2017 № 39- ПК.

Показания приборов учета, которые не являются расчетными по правилам Основных положений № 442, не могут быть признаны юридически значимыми, и соответственно – не могут влечь правовые последствия – не могут быть положены в основу расчёта сверхнормативного потребления как разница между показаниями приборов учета и нормативом.

В указанном случае единственно верным способом расчета объема потребления на ОДН может быть принят способ расчета по нормативу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного между сторонами договора, общество «ЭнергосбыТ Плюс» в период с августа 2018 года по октябрь 2018 года поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию на общедомовые нужды на общую сумму в размере 327 073 руб. 36 коп.

Обстоятельства поставки заявленного объема электроэнергии удостоверены актами о количестве и стоимости электроэнергии за спорный  период, корректировочными счетами-фактурами.

В связи с тем, что ответчик в установленные сроки стоимость поставленных ресурсов не оплатил, общество «ЭнергосбыТ Плюс» направило в его адрес претензию от 20.11.2018 с требованием о погашении данной задолженности.

Обстоятельства неисполнения обществом «УК «Жилуслуги» обязанности по оплате предъявленной электроэнергии на ОДН явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у общества «УК «Жилуслуги», как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по оплате предъявленных сверхнормативных объемов электроэнергии на ОДН.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012№ 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Заявитель жалобы не согласен с предъявленными объемами электроэнергии в отношении 18 МКД, по которым, как отмечает ответчик, приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года.

В данных актах, по каждому многоквартирному дому помесячно, указан расход электроэнергии по коллективному (общедомовому) прибору учету, расход электроэнергии, потребленный жителями на индивидуальные нужны, дельта расхода электроэнергии для содержания мест общего пользования, и дельта расхода электроэнергии для содержания мест общего пользования по нормативу.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» - далее Основные положения № 442.

Основными положениями № 442 утвержден порядок установки и ввода в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с пунктом 138 Основных положений № 442 для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета. В многоквартирных домах на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, в соответствии с пунктом 144 Основных положений№ 442 прибор учета может быть установлен не на границе балансовой принадлежности, а в максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

В данном случае сетевая организация и сам ответчик согласовали места установки измерительных комплексов по спорным МКД. Соответственно, данные приборы учета являются расчетными, что подтверждается актами об установке приборов учета.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возражениях ответчика против мест размещения приборов учета, в материалы дела представлено не было, как и доказательств возможности размещения данных приборов учета по границе МКД (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Сама по себе установка прибора учета не на границе балансовой принадлежности предусмотрена пунктом 144 Основных положений № 442.

Так в силу пункта 150 Основных положений № 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций.

Истцом поставлялась ответчику электрическая энергия (мощность) для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги «электроснабжение» для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории и т.п.).

Расход электроэнергии по коллективным (общедомовым) приборам учета подтвержден имеющимися в материалах дела ведомостями передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам сетевой организации Белоярский район электрических сетей Производственное отделение «Центральные электрические сети», филиал общества «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» за спорный период, подписанными уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика.

При этом вопреки доводам жалобы, обязанность производить оплату сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды возложена именно на управляющие организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела не были представлены доказательства того, что в спорный период, собственниками/нанимателями жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении, принято решение о распределении на них объема электроэнергии на содержание общего имущества МКД в размере превышения.

Соответственно, именно ответчик обязан оплатить весь объем электроэнергии, поступившей в МКД за исключением объема электроэнергии, предъявленного непосредственным потребителям.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, отклонив контррасчет ответчика (ст.65,71,9 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Решение арбитражного суда от 05.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2019 года по делу № А60-75169/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

Н.А. Иванова

С.А. Яринский