Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва

26.07.2024                                                                                                    Дело № А41-21787/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Финансового управляющего Каринской Патрисии Саймаевны ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным (действия) бездействия,

об обязании произвести регистрацию перехода права собственности,

третьи лица – конкурсный управляющий КБ «Финансовый стандарт» (ООО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Каринской Патрисии Саймаевны ФИО1 (далее – заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Московской области) с требованиями:

- признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по приостановке государственной регистрации;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 1155 кв. м; по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> кадастровый номер 50:15:0040104:51 на основании договора купли-продажи имущества от 26.12.2023.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 по делу № А40-231855/21 ФИО3 Патрисия Саймаевна (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Сумбатль Кулинского р-на Республики Дагестан, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес, указанный заявителем: 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом). В отношении Каринской Патрисии Саймаевны введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Синергия».

По договору купли-продажи от 26.12.2023 земельный участок, площадью 1155 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0040104:51; почтовый адрес ориентира: 

<

...> был реализован на торгах.

Денежные средства по указанному договору получены в полном объёме.

После получения денежных средств финансовым управляющим должника, покупателю указанного участка - ФИО2 была выдана доверенность на право предоставления документов в органы Росреестра для совершения государственной регистрации перехода права собственности.

05.03.2024 ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью государственной регистрации перехода права собственности.

Уведомлением от 11.03.2024 № КУВД-001/2024-8773387/2 государственная регистрация права имущества была приостановлена в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный объект недвижимости находится в залоге у ООО Коммерческий банк «Финансовый кредит». Не предоставлено согласие залогодержателя на отчуждение выше указанного земельного участка.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве. В силу абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В пунктах 9, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5 8-19 статьи 110 пунктом 3 статьи 111, абзацами 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (Определение Верховного суда № 306-КГ15-18911 от 09.12.2016).

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. Аналогичный правовой подход применяется и при банкротстве физических лиц.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040104:51 был реализован на торгах в рамках дела о банкротстве продавца, то в силу закона происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний, т.е. прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке, независимо от того предъявлял ли залоговый кредитор свои требования в деле о банкротстве.

При этом какого-либо отдельного согласия залогового кредитора на регистрацию перехода права собственности - не требуется.

В силу изложенного, регистрационная запись об ипотеке в пользу Коммерческого банка «Финансовый стандарт» подлежит погашению в силу закона, для устранения препятствий для регистрации перехода права на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по приостановлению государственной регистрации.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 1155 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Балашихинский, г. Балашиха, квартал Абрамцево), кадастровый номер 50:15:0040104:51 на основании договора купли-продажи имущества от 26.12.2023.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Каринской Патрисии Саймаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова