Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9505/23

10 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Добрый дом «Раменский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ульянинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 10.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области «Добрый дом «Раменский» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Ульянинская управляющая компания»  (далее – общество) о взыскании - 1 041 112 руб. 76 коп. задолженности по договорам от 08.12.2021 № 72 и от 27.06.2022 № 55 за период август-декабрь 2022 года, 64 756 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 07.04.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ответчика в заседании заявил о признании исковых требований. Соответствующая запись отражена в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Проверив полномочия представителя на признание иска, суд приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между учреждением и обществом заключены договоры: - Договор поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения №55 от 27.06.2022г. (с учетом дополнительного соглашения);  - Договор поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения № 72 от 08.12.2021года, во исполнение которых истцом в заявленный период осуществлена поставка, неоплата поставленных ресурсов явилась основанием для инициирования досудебного порядка урегулирования спора и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров энергоснабжения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований учреждения.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный учреждением, документально обоснован, судом проверен, признан верным, ответчиком признан.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки не поступало. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание признание иска в части взыскания основной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 217 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 25 416 руб. 54 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Добрый дом «Раменский» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ульянинская управляющая компания» в пользу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Добрый дом «Раменский» - 1 041 112 руб. 76 коп. задолженности по договорам от 08.12.2021 № 72 и от 27.06.2022 № 55 за период август-декабрь 2022 года, 64 756 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 07.04.2023 года, а также 7 217 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Московской области «Добрый дом «Раменский» из федерального бюджета Российской Федерации – 25 416 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 25.01.2023 № 54.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяБ.М. Кушнаренко