АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13504/2019

г. Владимир

15 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 08.07.2020. 

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Авант-М" (602256, 

<

...>. пом. 3,                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рила" (602205, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 102 337 руб. 52 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.01.2020 сроком действия по 31.12.2020);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.07.2020 сроком действия один год). 

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Авант-М", Владимирская область, г. Муром, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Рила", Владимирская область, г. Муром, о взыскании задолженности за товар, поставленный в счет исполнения договора                         от 20.01.2017 № 14, в сумме 87 704 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 08.07.2019 в сумме                 14 633 руб. 52 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме                                87 704 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 24.01.2020 в сумме 17 448 руб. 47 коп.

Ответчик в письменном отзыве от 14.11.2019 иск не признал и сообщил, что в материалах дела отсутствуют товарные накладные, подтверждающие факт передачи товара истцом непосредственно ответчику, а именно вручения товара материально-ответственным лицам ответчика. Приобщенные истцом к материалам дела документы, оспариваемые ответчиком, не содержат подписи ответчика либо его уполномоченного представителя и печати.

Ответчик также указал, что представленный в материалы дела акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется.

Исследовав материалы дела с учетом доводов и пояснений сторон суд установил, что между сторонами заключен договор поставки от 20.01.2017       № 14 (далее - договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по пене в соответствии с выставленным поставщиком счетом и товарной накладной (ТОРГ-12), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что цена товара устанавливается по согласованию сторон применительно к каждой конкретной поставке и фиксируется в счете либо в товарной накладной (ТОРГ-12).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора покупатель оплачивает товар поставщику на основании выставленного счета либо спецификации в течение 10 (десяти) банковских дней с даты отгрузки товара, если иные условия оплаты не предусмотрены спецификациями или дополнениями к настоящему договору. Допускается оплата товара лицами, с обязательным указанием в платежном поручении при проведении платежа наименование организации, за которую производится платеж. Обязательства покупателя перед поставщиком по оплате товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в полном размере в соответствии с выставленным счетом либо спецификацией.

В период с 31.01.2017 по 29.12.2018 истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 3 642 160 руб. 39 коп. Ответчик частично оплатил товар в сумме 3 554 456 руб. 39 коп.

Поскольку товар, поставленный по товарным накладным от 31.08.2018 № УТ-321, от 14.09.2018 № УТ-345, от 21.09.2018 № УТ-353, от 05.10.2018  № УТ-380, от 15.10.2018 № УТ-391, от 19.10.2018 № УТ-396  не был оплачен своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (договор, вышеуказанные накладные, другие материалы дела, акт сверки расчетов), ответчиком документально не опровергнут.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств поставки товара и замечания к представленным в материалы дела первичным документам суд принимает во внимание пояснения истца, согласно которым на протяжении всего периода взаимоотношений между ООО "Авант-М" и ООО "Рила" документы (товарные накладные) оформлялись идентичным образом, содержат ту же подпись от имени покупателя и печать                        ООО "Рила". При этом с даты начала действия договора вплоть до 12.11.2018 все поставки покупателем оплачивались.

Истец также пояснил, что полномочия на получения товара явствовали из условий спорного договора, обстановки, в которой действовал представитель ответчика при принятии товара и действий этого лица, которое расписалось в товарных накладных и заверило документы печатью ООО "Рила".

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 448 руб. 47 коп., рассчитанных за период с 07.03.2017 по 24.01.2020 также следует признать правомерным. 

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как просрочка в оплате стоимости поставленного товара имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов.

Расчет процентов за период с 07.03.2017 по 24.01.2020 в сумме                          17 448 руб. 47 коп судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4 155 руб.                      (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика. 

Также на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб. за обеспечение иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рила", Владимирская область, г. Муром, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авант-М", Владимирская область, г. Муром, долг в сумме 87 704 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 448 руб. 47 коп., госпошлину в сумме 7 070 руб. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рила", Владимирская область, г. Муром, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 85 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья                                                                                       П.Ю.Андрианов