АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-53230/2019

12 марта 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сварка 66», Свердловская область, г. Екатеринбург, 

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск,

о взыскании 3 023 488 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сварка 66» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №10/10-01 от 10 октября 2016 года в размере 2 748 625 руб. 51 коп., неустойки за период с 05.09.2019 по 24.12.2019 в размере 240 841 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 117 руб., с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество возражает относительно удовлетворения требований в части взыскания неустойки в заявленном размере. Представлен  контррасчет, согласно которому, сумма неустойки составляет 208 433 руб. 53 коп.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Сварка 66», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.11.2013, юридический адрес: 620137, 

<

...>.

Ответчик – публичное акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.06.1995, юридический адрес: 454012, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №10/10-01 от 10 октября 2016 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с указанным в заявке Покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в спецификациях №60 от 29 августа 2018 года, №65 от 28 сентября 2018 года, №89 от 21 декабря 2018 года, №106 от 22 мая 2019 года, №107 от 18 июня 2019 года, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №3095 от 06 июня 2019 года на сумму 200 514 руб.;

- №3500 от 24 июня 2019 года на сумму 125 404 руб.;

- №3518 от 25 июня 2019 года на сумму 1 122 370 руб.;

- №3536 от 25 июня 2019 года на сумму 314 850 руб.;

- №3643 от 27 июня 2019 года на сумму 4 600 руб.;

- №3834 от 08 июля 2019 года на сумму 135 070 руб.;

- №3835 от 08 июля 2019 года на сумму 251 880 руб.;

- №3837 от 08 июля 2019 года на сумму 542 144 руб.;

- №4099 от 17 июля 2019 года на сумму 7 120 руб. 68 коп.;

- №4101 от 17 июля 2019 года на сумму 6 220 руб. 34 коп.;

- №4102 от 17 июля 2019 года на сумму 30 660 руб.;

- №4094 от 17 июля 2019 года на сумму 7 789 руб. 90 коп., всего на общую сумму 2 748 625 руб. 51 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с условиями Спецификаций №60 от 29 августа 2018 года, №65 от 28 сентября 2018 года, №89 от 21 декабря 2018 года, №106 от 22 мая 2019 года, №107 от 18 июня 2019 года срок оплаты товара – в течении 90 календарных дней с даты отгрузки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила2 748 625 руб. 51 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора при нарушении сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени за каждый день просрочки в размере равном 0,1% рассчитываемом от стоимости поставленного и неоплаченного товара, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, по каждому универсальному передаточному документу, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, а именно: 

- №3095 от 06 июня 2019 года за период с 05.09.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 20 051 руб. 40 коп.;

- №3500 от 24 июня 2019 года за период с 24.09.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 11 537 руб. 23 коп.;

- №3518 от 25 июня 2019 года за период с 24.09.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 103 258 руб. 04 коп.;

- №3536 от 25 июня 2019 года за период с 24.09.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 28 966 руб. 20 коп.;

- №3643 от 27 июня 2019 года за период с 25.09.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 418 руб. 60 коп.;

- №3834 от 08 июля 2019 года за период с 06.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 10 805 руб. 60 коп.;

- №3835 от 08 июля 2019 года за период с 06.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 20 150 руб. 40 коп.;

- №3837 от 08 июля 2019 года за период с 08.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 42 287 руб. 31 коп.;

- №4099 от 17 июля 2019 года за период с 21.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 462 руб. 84 коп.;

- №4101 от 17 июля 2019 года за период с 21.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 404 руб. 32 коп.;

- №4102 от 17 июля 2019 года за период с 21.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 1 992 руб. 96 коп.;

- №4094 от 17 июля 2019 года за период с 21.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 506 руб. 34 коп.

Таким образом, неустойка заявлена истцом в сумме 240 841 руб. 24 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки по каждому универсальному передаточному документу, а именно:

- №3095 от 06 июня 2019 года за период с 11.09.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 20 051 руб. 40 коп.;

- №3500 от 24 июня 2019 года за период с 30.09.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 10 784 руб. 81 коп.;

- №3518 от 25 июня 2019 года за период с 30.09.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 96 523 руб. 82 коп.;

- №3536 от 25 июня 2019 года за период с 30.09.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 27 077 руб. 10 коп.;

- №3643 от 27 июня 2019 года за период с 02.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 386 руб. 40 коп.;

- №3834 от 08 июля 2019 года за период с 15.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 9 589 руб. 97 коп.;

- №3835 от 08 июля 2019 года за период с 15.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 17 883 руб. 48 коп.;

- №3837 от 08 июля 2019 года за период с 13.11.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 22 770 руб. 09 коп.;

- №4099 от 17 июля 2019 года за период с 21.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 462 руб. 84 коп.;

- №4101 от 17 июля 2019 года за период с 21.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 404 руб. 32 коп.;

- №4102 от 17 июля 2019 года за период с 21.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 1 992 руб. 96 коп.;

- №4094 от 17 июля 2019 года за период с 21.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 506 руб. 34 коп.

Таким образом, исходя из контррасчета ответчика неустойка составила сумму в размере 208 433 руб. 53 коп.

Судом проверен расчет истца, а так же контррасчет ответчика и установлено, что сторонами неверно определено начало периода расчета неустойки.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки по каждому универсальному передаточному документу, а именно: 

- №3095 от 06 июня 2019 года за период с 05.09.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 20 051 руб. 40 коп.;

- №3500 от 24 июня 2019 года за период с 24.09.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 11 537 руб. 23 коп.;

- №3518 от 25 июня 2019 года за период с 24.09.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 103 258 руб. 04 коп.;

- №3536 от 25 июня 2019 года за период с 24.09.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 28 966 руб. 20 коп.;

- №3643 от 27 июня 2019 года за период с 26.09.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 414 руб.;

- №3834 от 08 июля 2019 года за период с 08.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 10 535 руб. 46 коп.;

- №3835 от 08 июля 2019 года за период с 08.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 19 646 руб. 64 коп.;

- №3837 от 08 июля 2019 года за период с 08.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 42 287 руб. 31 коп.;

- №4099 от 17 июля 2019 года за период с 21.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 462 руб. 84 коп.;

- №4101 от 17 июля 2019 года за период с 21.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 404 руб. 32 коп.;

- №4102 от 17 июля 2019 года за период с 21.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 1 992 руб. 96 коп.;

- №4094 от 17 июля 2019 года за период с 21.10.2019 по 24.12.2019 и составил сумму 506 руб. 34 коп.

Таким образом, неустойка составила сумму в размере 240 062 руб. 74 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 240 062 руб. 74 коп., а в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.06.1995, юридический адрес: 454012, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварка 66» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.11.2013, юридический адрес: 620137, 

<

...>) задолженность по договору поставки №10/10-01 от 10 октября 2016 года в размере 2 748 625 руб. 51 коп., неустойку за период с 05.09.2019 по 24.12.2019 в размере 240 062 руб. 74 коп., всего в сумме 2 988 688 (Два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 909 (Тридцать семь тысяч девятьсот девять) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сварка 66» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.11.2013, юридический адрес: 620137, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 576 (Пятьсот семьдесят шесть) руб., уплаченную платежным поручением № 1459 от 22.10.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                     В.В. Худякова