﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4087/2015

Дело № А55-2524/2015

г. Казань

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной службы исполнения наказаний – Горбачёвой И.М., доверенность от 27.12.2018, Кальмагаевой И.А., доверенность от 27.12.2018,

акционерного общества «Полад» – Лобурцева С.А., доверенность от 30.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019

по делу № А55-2524/2015

по заявлению заявления Федеральной службы исполнения наказаний о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» (ИНН 6321112170),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 21.03.2018) открытое акционерное общество «ЗИФ ПЛЮС» (далее – ОАО «ЗИФ ПЛЮС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018 конкурсным управляющим должником утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 303 320 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2019 к участию в деле привлечено ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 по делу № А55-2524/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФСИН России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит состоявшиеся судебные акты отменить требование ФСИН России в размере 303 320 руб. 54 коп. включить в реестр требований кредиторов ФСИН России.

В судебном заседании представители ФСИН России – Горбачёва И.М., Кальмагаева И.А. поддерживают доводы кассационной жалобы, представитель акционерного общества «Полад» – Лобурцева С.А. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ФСИН России, акционерного общества «Полад» судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2012 по делу № А49-6500/2012 удовлетворены требования ФСИН России, с ОАО «ЗИФ ПЛЮС»  взыскана неустойка в сумме 303 320 руб. 54 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2012 по делу № А49-6500/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

30 января 2013 года Арбитражным судом Пензенской области выданы два исполнительных листа на взыскание суммы неустойки в размере 303 320 руб. 54 коп. (№ 005252214) и на взыскание государственной пошлины в размере 24 968 руб. 86 коп. (№ 005252215).

Обращаясь в суд с заявлением о включении требований в реестр требований должника, ФСИН России указала на наличие неисполненных денежных обязательств перед заявителем в сумме 303 320 руб. 54 коп, подтвержденных вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2012 по делу № А49-6500/2012 ввиду нарушения условий государственного контракта от 10.05.2011 № 123юр/11.

Возражая по существу заявленных требований, кредиторы акционерное общество «Полад»  и Федеральная налоговая служба  указали на пропуск заявителем срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отказывая  в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции и согласившись с ним  суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012  № 35), исходили из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

При этом судами установлено, что исполнительный лист АС № 005252214 поступил в адрес ФСИН России 06.02.2013, однако для принудительного исполнения предъявлен не был.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2018 заявление ФСИН России о выдаче дубликата возвращено заявителю на основании части 2 статьи 115 АПК РФ с указанием на истечение срока на его подачу.

Факт не предъявления исполнительного листа серии АС № 005252214  по делу № А49-6500/2012 к исполнению заявителем не оспаривается и не опровергнут.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства приостановления либо прерывания течения срока исковой давности заявителем также не представлены. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что ФСИН России пропустила срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, тем самым ее требования не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. 

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий не совершения таких действий в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФСИН России не реализовала свое право на принудительное исполнение судебного акта и пропустила срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что ФСИН России не вправе осуществлять его, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку утратила право на удовлетворение своего интереса в принудительном порядке в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах дела и применении норм права и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А55-2524/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					В.А. Самсонов 

Судьи									Е.П. Герасимова 

										В.А. Моисеев