АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30331/2023

г. Уфа

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наш Новый город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа в сумме 215 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 01-05-00439/13 от 09.02.2024 г., диплом рег. номер 92736 от 30.07.2012 г., удостоверение; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 3 от 27.03.2023 г., диплом от 09.06.2004 г., свидетельство о заключении брака, паспорт,

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наш Новый город»  о взыскании штрафа в сумме 215 000 руб. 00 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 17.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.12.2023.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, в дополнениях к отзыву заявил ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, справочный расчет штрафа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2024 был объявлен перерыв до 07.05.2024 08-45.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор №48-РТ от 31.10.2014 о развитии застроенной территории части квартала, ограниченного улицами Свободы, ФИО3, Кремлевской, Пекинской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по условиям которого сторона 2 приняла на себя обязательства в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств третьих лиц выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.1-3.1.19 договора, связанные с развитием застроенной территории части квартала, ограниченного улицами Свободы, ФИО3, Кремлевской, Пекинской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а сторона 1 - создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и пунктами 3.3.1-3.3.4 договора.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено обязательство стороны 2 в течение 5 дней с момента заключения договора предоставить стороне 1 документы, подтверждающие платежеспособность стороны 2, копии отчетности (бухгалтерский баланс, бухгалтерская отчетность) с отметкой налогового органа. Данное обязательство предоставляется ежегодно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.1.11 договора предусмотрено обязательство стороны 2 предоставлять ежеквартально стороне 1 отчеты об исполнении обязательств по договору по форме, утвержденной в приложении № 1 договора, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.3 договора в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в п.п. 3.1.8, 3.1.9, 3.1.11, 3.1.12 договора, сторона 2 выплачивает стороне 1 штраф в размере 5 000 рублей за каждый факт неисполненного обязательства.

Как указал истец, обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.9, 3.1.11 ответчиком не исполнены, соответствующие отчеты не предоставлены, в связи с чем истцом начислен штраф за период 2015-2023гг в общей сумме 215000 рублей и направлена претензия №01-05-00181/11 от 20.01.2023 об уплате штрафа.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указывая на надлежащее исполнение обязательств, в обоснование чего представлены сопроводительные письма с отметками о вручении, указал, что  срок договора №48-РТ от 31.10.2014 истек 01.11.2019 и был продлён решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 по делу №А07-26830/2020, в связи с чем в период с 01.11.2019 у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению отчетов. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности  за период с 2015 по 2020 год. В дополнениях к отзыву заявил ходатайство о снижении штрафа в связи с ее несоразмерностью и отсутствием негативных последствий для истца.

Истец представил пояснения относительно доводов ответчика, справочный расчет штрафа, возразил против ходатайства о снижении штрафа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

В силу части 3 статьи 46.1 ГрК РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В части 3 статьи 46.2 ГрК РФ приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов здании, строении, сооружении, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

В пункте 4 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ установлено, что существенным условием договора о развитии застроенных территорий является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать, или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на соответствующей территории.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, по уплате возмещения за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, а в подпункте 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ закреплена корреспондирующая обязанность органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа соответствующих жилых помещений и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

По смыслу приведенных норм в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передаче в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах подлежащей развитию территории для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

Содержание договора №48-РТ от 31.10.2014 о развитии застроенной территории части квартала, ограниченного улицами Свободы, ФИО3, Кремлевской, Пекинской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенного по результатам проведения торгов, соответствует требованиям, установленным в статье 46.2 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 договора в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в п.п. 3.1.8, 3.1.9, 3.1.11, 3.1.12 договора, сторона 2 выплачивает стороне 1 штраф в размере 5 000 рублей за каждый факт неисполненного обязательства.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено обязательство стороны 2 в течение 5 дней с момента заключения договора предоставить стороне 1 документы, подтверждающие платежеспособность стороны 2, копии отчетности (бухгалтерский баланс, бухгалтерская отчетность) с отметкой налогового органа. Данное обязательство предоставляется ежегодно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 3.1.11 договора сторона 2 также обязана предоставлять ежеквартально Администрации отчеты об исполнении обязательств по договору по форме, утвержденной в приложении №1 договора, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

По расчету администрации штраф составил 215 000 руб. (расчет в материалах электронного дела), из которых:

- штраф по п. 3.1.9 договора (бухгалтерская отчетность) – за 2 кв. 2015, 2 кв. 2016, 2 кв. 2017, 2 кв. 2018, 2 кв. 2019, 2 кв. 2020, 2 кв. 2021, 2 кв. 2022, 2 кв. 2023, итого 45 000 руб.;

- штраф по п. 3.1.11 договора (отчет об исполнении обязательств) – за 1-4 кв. 2015, 1-4 кв. 2016, 1-4 кв. 2017, 1-4 кв. 2018, 1-4 кв. 2019, 1-4 кв. 2020, 1-4 кв. 2021, 1-4 кв. 2022, 1-2 кв. 2023, итого 170 000 руб.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 2015 по 2020 суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, изложенных в иске, установлен общий срок исковой давности в три года, специальный срок исковой давности действующим законодательством не установлен.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено обязательство ответчика предоставить истцу копии отчетности ежегодно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

В соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Соответственно данная обязанность должна быть исполнена до 10 апреля ежегодно.

Согласно п. 3.1.11 договора ответчик обязан предоставлять ежеквартально истцу отчеты об исполнении обязательств до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился посредством сервиса my.arbitr.ru 14.09.2023.

С учетом направления претензии в адрес ответчика, установленный ГК РФ срок исковой давности для взыскания штрафа по пункту 3.1.9 истек за период с 10.04.2015 по 10.04.2020, для взыскания штрафа по пункту 3.1.11 истек за период с 05.04.2015 по 05.07.2020, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать в виду пропуска истцом судом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Истцом подготовлен справочный расчет штрафа с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Проверив расчет штрафа, произведенного истцом, в части исковых требований, по которым срок исковой давности не пропущен, с учетом представленных в материалы дела сопроводительных писем ответчика с отметками о вручении в канцелярию истца отчетов и выписки из журнала истца регистрации входящей корреспонденции, суд установил, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по пункту 3.1.11 договора за период 3 квартал 2020 (письмо вх. от 21.10.2020), 1-2 квартал 2021 года (письма вх. от 31.03.2021, 09.07.2021), 1-2 квартал 2023 года (письма вх. от 13.03.2023, 21.06.2023, 09.07.2021), в связи с чем начисление штрафа за указанные периоды является необоснованным.

Рассмотрев довод ответчика о том, что в период с 01.11.2019 у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению отчетов, поскольку срок договора №48-РТ от 31.10.2014 истек 01.11.2019 и был продлён решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 по делу №А07-26830/2020, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом, по условиям договора №48-РТ от 31.10.2014 указанный договор заключен сроком на 5 лет.

При этом дополнительное соглашение, которым срок исполнения обязательств продлен, подписано сторонами только 14.06.2022 не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения оговоренных сроков предоставления отчетов за период, предшествующий его заключению, поскольку не содержит условий об освобождении ответчика от исполнения возникших до его заключения обязательств, как того требуют положения пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от возмещения штрафа, начисленных в связи с нарушением срока предоставления отчетов за период с 01.11.2019 до заключения дополнительного соглашения, отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела №А07-26830/2020 судами трех инстанций также приняты во внимание действия сторон, выраженные в представленной в дело переписке в связи с исполнением договора, свидетельствующие о фактическом признании сторонами договора действующим по истечении установленного в нем срока действия.

Оценив доводы ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ходатайство  удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер начисленного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, также не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.9, 3.1.11 договора, в сумме 5 000 руб., по мнению суда, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафа по пункту 3.1.9 за период с 10.04.2015 по 10.04.2020, по пункту 3.1.11  за период с 05.04.2015 по 05.07.2020,  принимая во внимание наличие в материалах дела доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению отчетов по пункту 3.1.11 договора за период 3 квартал 2020, 1-2 квартал 2021, 1-2 квартал 2023, с учетом признания судом иных доводов ответчика необоснованными по изложенным выше выводам, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (23,26%).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наш Новый город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) штраф в сумме 50000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наш Новый город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1697 руб. 98 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                               Д.Р. Савельева