Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9310/2019

25 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Мира, д. 15) к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский, 

<

...>) о взыскании 176 809 руб. 59 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), Комитет муниципальной собственности Администрации Белоярского района (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» – ФИО2 по доверенности от 24.12.2019 № Юр/19/297,

от акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» – ФИО3 по доверенности от 16.05.2019 № 39,

от акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания», акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень», Комитета муниципальной собственности Администрации Белоярского района – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании 176 809 руб. 59 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 173 905 руб. 77 коп. за период с 21.07.2018 по 21.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 903 руб. 82 коп. за период с 16.01.2019 по 16.04.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы использованием ответчиком объектов истца в отсутствие заключенного договора аренды. 

Определением от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания», акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания-Белоярский».

Определением от 17.09.2019 акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания-Белоярский» исключено из состава третьих лиц.

Определением от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень».

Определением от 17.12.2019 Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исключена из состава третьих лиц.

Определением суда от 05.02.2020 судебное заседание отложено на 18.03.2020 на 15 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципальной собственности Администрации Белоярского района.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводом представленного отзыва (том 2 л.д. 1 - 4) и дополнений к нему.

От акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» поступил отзыв на исковое заявление в котором решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда (том 3 л.д. 71 - 73).

В представленном отзыве Комитет муниципальной собственности Администрации Белоярского района пояснил об обстоятельствах продажи муниципальной собственности.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы деда, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником следующего имущества:

-трансформаторная подстанция КТП-250, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, № 21, кадастровый номер 86:06:0020108:354, одноэтажное здание, 4 помещения, общая площадь здания 107,3 кв.м., 1. В здании расположены трансформаторы: TON 374/22, ТМЗ 630/10.РУ НН: 14 ячеек (ЕНАОФ 40701 норма 4.4) (регистрация права за № 86-86-15/011/2013-231 от 05.08.2013) (том 1, л.д. 85);

-подстанция КТП 400-10, местоположение объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> уч. ТП-5, кадастровый номер 86:06:0020106:913, одноэтажное здание общей площадью 51,6 кв.м., четыре помещения. В здании расположены трансформаторы ТМЗ-630/10, ТМ-630/10, распределительное устройство ВН: ВВКСО - 10 ячеек, распределительное устройство НН: НВ ЩО-12 ячеек (ЕНАОФ 40701 норма 4.4) (регистрация права за № 86-86-15/014/2013-098 от 12.09.2013) (том 1, л.д. 78).

07.05.2009 между истцом (арендодатель) и акционерным обществом «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» (арендатор) заключен договор аренды № KZ/47/09/KZ-01-09/0002-0000 (том 1 л.д. 15 - 24), в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, в том числе подстанцию КТП-400-10, подстанцию КТП-250, подстанция КТП-250-10 (дополнительное соглашение от 25.0.2010 № 2, том 1, л.д. 28).

Указанный договор расторгнут 20.07.2018.

Ни истцом, ни акционерным обществом «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» акт возврата имущества не составлялся.

Вместе с тем, по данным истца имущество находилось в пользовании и эксплуатации у ответчика.

Письмом от 31.07.2018 № 16/01/32-317 (том 1, л.д. 35) истец направил ответчику проект договора аренды имущества для рассмотрения и подписания.

Ответчик письмом от 12.09.2018 № 5247 возвратил истцу проект договора аренды имущества с предложением направить новый договор аренды имущества в иной редакции (том 1 л.д. 62).

Письмом от 20.12.2018 № 7339 (том 1 л.д. 65) ответчик повторно возвратил проект договора аренды имущества, в связи с тем, что истец не устранил замечания.

26.12.2018 истец вновь обратился к ответчику с письмом о заключении договора аренды имущества в срок до 28.12.2018 (том 1 л.д. 66 - 67).

Договор аренды со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, ответчик фактически использует следующее имущество: трансформаторная подстанция КТП-250, подстанция КТП 400-10, что подтверждается актами обследования от 22.10.2018 (т.д. 1, л.д. 36-37).

Истец письмом от 10.01.2019 № 01/008/31-00090 направил ответчику счета-фактуры для внесения арендной платы с 21.07.2018 (том 1 л.д. 68).

Ответчик оплату не произвел.

30.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией, потребовав внесения арендной платы за период с 21.07.2018 по 31.12.2018 (том 1 л.д. 70). 

Ответчик ответил отказом о внесении арендных платежей (том 1 л.д. 71).

26.02.2019 истец повторно обратился к ответчику с претензией № 16/01/32-112 (том 1, л.д. 72 - 73). 

Ответчик наличие долга не признал, мотивировав отсутствием подписанного между сторонами договора аренды (том 1, л.д. 74 - 75).

В связи с тем, что трансформаторная подстанция КТП-250 и подстанция КТП 400-10 подключены к электрическим сетям ответчика и от них осуществляется электроснабжение объектов без надлежащим образом оформленных договорных отношений, ответчик пользование имуществом не оплачивает, истец полагает, что на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу указанной нормы права неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Исходя из содержания изложенной правовой нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В качестве неосновательного обогащения истец указывает денежные средства размере 173 905 руб. 77 коп. за период с 21.07.2018 по 21.06.2019, которые ответчик должен был внести в качестве арендной платы за использованием имуществом истца.

Факт использования ответчиком имущества истца подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы по тарифам от 22.02.2013 № 4-981 ответчик является субъектом естественной монополии, осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Из схемы электроснабжения города Белоярский усматривается, что передача электрической энергии от ЦРП к объектам инфраструктуры города осуществляется через линии электропередач и электроустановки акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания».

В эту схему включены и трансформаторные подстанции, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск». 

Данная схема электроснабжения эксплуатируется много лет, другие схемы электроснабжения объектов инфраструктуры города не предусмотрены, не утверждены и не согласованы. 

Таким образом, передача электрической энергии для нужд объектов города без использования спорных объектов истца невозможна.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (статья 1).

Как установлено в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как у собственника объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, у истца имеются обязательства по их надлежащему содержанию (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), и обязанности не препятствовать перетоку электроэнергии к потребителям, а также право оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не предусмотрено, что сетевая организация (ответчик) обязана заключить с собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, договор аренды, добровольно ответчиком обязательство по заключению данного договора не принято (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При перетоке электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие истцу, сетевая организация (ответчик), имеющая технологическое присоединение к ним и оказывающая с использованием этих объектов услуги по передаче электрической энергии, не становится их пользователем и владельцем.

Вопросы оказания услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, оплаты этих услуг, регулируются правилами указанных нормативных правовых актов.

Из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приобретатель считается неосновательно обогатившимся, если получил имущество (деньги) без законных или договорных оснований.

Таким образом, наличие изложенных обстоятельств исключает факт получения ответчиком неосновательного обогащения, размер которого определен истцом.

В материалы дела представлен акт от 05.09.2019 № 050919 (т.д. 3, л.д. 18) о передаче ключей от электроустановок: трансформаторная подстанция КТП-250 и подстанция КТП 400-10 от ответчику истцу.

Как поясняет ответчик, ключи от спорного имущества были добровольно переданы собственником имущества для выполнения мероприятий, необходимых для осуществления бесперебойной передачи электрической энергии конечным потребителям. 

В ходе рассмотрения дела суд истребовал в Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа материалы тарифного дела акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» по установлению тарифов на 2018 и 2019 годы, в части заявления расходов на аренду или обслуживание следующих объектов электросетевого хозяйства: РП № 10-14 «Белоярскгазторг-ОРС-6» и КТП № 10-12 «Кафе», направив однолинейные схемы присоединения к электрическим сетям с указанием оснований для включения (либо не включения) в тариф расходов на аренду указанных объектов.

Диспетчерские номера объектов: РП № 10-14 «Белоярскгазторг-ОРС-6» и КТП № 10-12 «Кафе» присвоены ответчиком и соответствуют трансформаторной подстанции КТП-250 и подстанции КТП-400-10 соответственно.

Из письменных пояснений регулятора (том 6 л.д. 2 - 3) следует, что в рассматриваемом случае в необходимой валовой выручке акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания», как сетевой организации, на 2018 – 2019 годы были учтены затраты на содержание РП № 10-14 «Белоярскгазторг-ОРС-6». В обоснование владения данным объектом ответчик представил договор купли-продажи имущества от 22.07.2013 № 32/168-07/13-ОД (том 6 л.д. 4).

Указанный регулятором диспетчерский номер объектов: РП № 10-14 «Белоярскгазторг-ОРС-6» соответствует объекту истца - трансформаторная подстанции КТП-250.

Вместе с тем, предметом договора купли-продажи имущества от 22.07.2013 № 32/168-07/13-ОД являлись два трансформатора мощностью 630 киловольт ампер каждый, 10/0,4 киловольт, 1998 года ввода в эксплуатацию.

Следовательно, при установлении тарифа регулятором учитывались объекты, поименованные в договоре купли-продажи, а не являющиеся предметом аренды.

Совпадение диспетчерского номера может являться технической ошибкой.

В этой связи, у суда отсутствуют основания полагать, что затраты на содержание объектов истца, которые использовались ответчиком, были учтены в необходимой валовой выручке акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» при установлении тарифов на 2018 и 2019 годы.

Следовательно, доказательств сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 903 руб. 82 коп. за период с 16.01.2019 по 16.04.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федераци, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд не усмотрел наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                П.А. Сердюков