АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41733/2020

г. Нижний Новгород                                                                             22 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича  (шифр офиса 60-314)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛС-ЛОГИСТИК"

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 86 376  руб. 00 коп.

без вызова сторон

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛС-ЛОГИСТИК" 86 376 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору-заявке от 10.10.2019 (акты №1302 от 12.10.2019, №1398 от 20.10.2019, №1570 от 02.12.2019); 28 736 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.03.2021 изготовлена резолютивная часть решения по делу. 

От ответчика 19.03.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик исковые требования отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве, указал на пропуск истцом срока исковой давности и чрезмерный размер расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛС-Логистик» (Заказчик) 10.10.2019 заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционную услугу автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик по поручению Заказчика обязался осуществить перевозку трех грузов по маршрутам г.Кирово-Чепецк, Кировская обл. - г.Воскресенск Московская обл.; г.Пермь - г.Отрадный, Самарская обл.; г.Кстово - г.Санкт Петербург, а Заказчик обязался оплатить стоимость перевозки в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором-заявкой.

Стоимость перевозок согласована в размере 175 084 руб., условия оплаты: в течение 10 банковских дней по оригиналам транспортных документов.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по перевозке грузов истцом представлены акты №1302 от 12.10.2019, №1398 от 20.10.2019, подписанные ответчиком без замечаний, а также акт №1570 от 02.12.2019 и транспортные накладные .

Общество с ограниченной ответственностью «ЛС-Логистик» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство в полном объеме не исполнило, в связи с чем, у последнего, согласно расчета истца, образовалась задолженность перед Перевозчиком в размере 86 376 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 22.09.2020 №1                                             с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «КСТ Групп»                в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз                      в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности с учетом частичных оплат ответчика и проведения сторонами взаимозачета, судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что с его стороны не подписан договор-заявка от 10.10.2019 не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку факт оказания истцом транспортных услуг и их принятия ответчиком подтверждается актами №№1302 от 12.10.2019, 1398 от 20.10.2019 подписанными обеими сторонами без замечаний. Факт признания ответчиком оказанных истцом транспортных услуг по одностороннему акту истца №1570 от 02.12.2019 подтверждается актом взаимозачета сторон №56 от 23.12.2019, в котором стороны указали, что задолженность ответчика перед истцом по счету №1570 от 02.12.2019 составляет 61 376 руб. По данному акту взаимозачета стороны провели взаимозачет и задолженность ответчика по акту №1570 от 02.12.2019 составила 1 376 руб.

Также в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты ответчиком услуг истца, оказанных в рамках договора-заявки от 10.10.2019.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Основанием для предъявления иска по настоящему делу является неоплата перевозок груза, которые осуществлены 12.10.2019, 20.10.2019, 02.12.2019.

23.12.2019 в пределах срока исковой давности сторонами подписаны акт взаимозачета №56 и акт сверки расчетов по состоянию на 23.12.2019, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности за оказанные услуги по актам №1302 от 12.10.2019, №1398 от 20.10.2019, №1570 от 02.12.2019. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки взаимных расчетов от 23.12.2019 имеет подписи и оттиски печатей истца и ответчика. Ответчик о фальсификации или об исключении указанных доказательств в порядке статьи статьей 161 АПК РФ не заявлял.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

14.10.2020 истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить спорную задолженность.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует что, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прерывании срока исковой давности подписанием сторонами акта сверки от 23.12.2019, который с данной даты начал течь заново и не был пропущен на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями 25.12.2020 (дата поступления искового заявления в суд через систему "Мой Арбитр") с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 86 376 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 736 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 07.12.2020; платежные поручения от 18.12.2020 №555 на сумму 25 000 руб.; №556 на сумму 3 736 руб. 

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

 Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, доводы ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме        15 000 руб. за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 – 182, 227 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛС-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 86 376 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору-заявке от 10.10.2019 (акты №1302 от 12.10.2019, №1398 от 20.10.2019, №1570 от 02.12.2019); 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом фактического объема оказанных услуг); 3 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении  требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья                                                                                                                         С.В. Миронов