АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-19503/2018

Г. Новосибирск

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коренковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигнадор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр СЦБ»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транссигнал»,

о взыскании задолженности в сумме 212 500 рублей, процентов в сумме 31 644 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 16.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигнадор» (далее – ООО «Сигнадор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр СЦБ» (далее – ООО «Спектр СЦБ») о взыскании суммы основного долга в размере 212 500 рублей, процентов в размере 31 644 рубля 80 копеек, процентов, начиная с 21.05.2018, по день фактической уплаты долга с суммы 212 500 рублей с применением ключевой ставки Банка России, уплаченной государственной пошлины в размере 7 833 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транссигнал».

Исковые требования ООО «Сигнадор» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара; право требовать уплаты задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права требования.

Истец и третье лицо, извещенные по правилам части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, ссылается на отсутствие заключенного договора поставки; отсутствие соглашения относительно сроков, времени и места поставки товара; считает, что срок поставки товара не наступил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, между ООО «Спектр СЦБ» (поставщик) и ООО «Транссигнал» (покупатель) была достигнута договоренность о продаже товара (реле 1Н-1350), с целью продажи которого ответчик предъявил покупателю счет № 3 от 14.12.2016 на предварительную оплату товара в сумме 238 000 рублей.

Платежным поручением от 16.12.2016 № 457 ООО «Транссигнал» произвело оплату по указанному счету в сумме 238 000 рублей, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика.

Ответчиком в адрес ООО «Транссигнал» поставлен товар по товарной накладной от 23.12.2016 № 57 на сумму 25 500 рублей. В остальной части поставка товара ответчиком произведена не была. 

18.05.2018 между ООО «Транссигнал» (цедент) и ООО «Сигнадор» (цессионарий) заключен договор № 01-08 уступки права требования, согласно которому истцу передано право требования цедента к ООО «Спектр СЦБ», возникшее из обязательства по поставке товара – реле 1Н-1350 в количестве 56 штук на общую сумму 238 000 рублей (пункт 1.1 договора уступки). Право требования уступлено в полном объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Договор уступки права требования от 18.05.2018 № 01-18 содержит указание на основание возникновения уступаемого права, размер задолженности, объем передаваемых прав, включающий право требовать оплаты долга и всех требований, обеспечивающих исполнение обязательства (пункты 1.1, 1.2, 3.1.1 договора). В пункте 4.1 договора уступки стороны согласовали переход требования к цессионарию с момента заключения договора. Соответственно, с момента заключения договора уступки от 18.05.2018 к истцу перешли требования уплаты задолженности и процентов.

18.05.2018 истец направил в адрес ответчика обращение № 0122/18, которым уведомил о переходе права требования и потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства и уплатить проценты. Одновременно истец направил ответчику копию договора уступки № 01-08 от 18.05.2018. Требование получено ответчиком, что следует из представленной в дело переписки сторон посредством электронной почты в сети Интернет. Представитель ответчика в судебном заседании получение указанного требования не отрицал.

Неисполнение ответчиком претензионных требований повлекло обращение ООО «Сигнадор» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Как следует из материалов дела, искового заявления и возражений ответчика, договор поставки товара (реле 1Н-1350) между ООО «Транссигнал» и ООО «Спектр СЦБ» в форме единого письменного документа не заключался. В обоснование исковых требований истцом представлен счет на оплату товара № 3 от 14.12.2016, сформированный ответчиком, согласно которому предварительной оплате подлежал поставляемый товар реле 1Н-1350 в количестве 56 штук по цене 4 250 рублей за единицу товара общей стоимостью 238 000 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании 30.10.2018 подтвердил факт и обстоятельства предъявления к оплате указанного счета.

ООО «Транссигнал», действуя как покупатель, на основании указанного счета перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 238 000 рублей, оплатив счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2016 № 457.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его наименовании и количестве).

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

 Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Счет на оплату от 14.12.2016 № 3, сформированный ответчиком и направленный в адрес истца, содержит сведения о наименовании и количестве товара, его цене и с достаточной степенью определенности выражает намерение ООО «Спектр СЦБ» считать себя заключившим с ООО «Транссигнал» договор купли-продажи поименованного в счете товара (статья 435 ГК РФ).

Перечислив денежные средства в сумме 238 000 рублей по платежному поручению с указанием в назначении платежа на реквизиты счета (номер и дату), истец принял предложение заключить договор и исполнил обязательство по оплате товара в объеме, предусмотренном указанным счетом. Анализ последующего поведения сторон, нашедшего отражение в поставке части товара по товарной накладной от 23.12.2016 № 57 и в электронной переписке сторон, позволяет сделать вывод, что стороны считали себя связанными обязательствами, возникшими из заключенного между ними договора поставки товара, условия которого определены в соответствии со счетом № 3 от 14.12.2016.

Таким образом, представленными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается заключение сторонами договора купли-продажи товара.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 515 ГК РФ).

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из содержания счета № 3 от 14.12.2016 следует, что условия поставки определены счетом, оплата которого означает согласие покупателя с условиями поставки. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, при наличии доверенности и паспорта.

Согласно представленной в дело товарной накладной от 23.12.2016 № 57 ответчик поставил в адрес покупателя часть товара (реле 1Н-1350 в количестве 5 штук общей стоимостью 25 500 рублей) непосредственно после оплаты последним счета на предварительную оплату.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание счета № 3 от 14.12.2016 с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, принимая во внимание последующее поведение сторон, суд приходит к выводу о согласовании условий поставки поименованного в счете товара на условиях выборки товара в месте нахождения поставщика непосредственно после оплаты счета покупателем. Суд также принимает во внимание, что при поставке части товара на сумму 25 500 рублей стороны продемонстрировали осведомленность и наличие согласованной воли относительно условий поставки товара, срока и порядка его поставки.

С учетом изложенных обстоятельств, довод ответчика об отсутствии соглашения о порядке и сроках поставки товара опровергается материалами дела, поэтому судом отклонен. 

Пояснения представителя ответчика о согласовании сторонами поставки товара по предварительной заявке покупателя не находят подтверждения в материалах дела, потому судом не принимаются.

Однако передача товара в остальной части ответчиком произведена не была, товар не предоставлен в распоряжение покупателя в месте его нахождения, уведомления о готовности товара к передаче в адрес истца не направлялись. Обратное из материалов дела не усматривается.

Таким образом, с момента истечения срока поставки товара у покупателя возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты не переданного ответчиком товара. Такое право перешло к истцу в связи с заключением договора уступки от 18.05.2018 и было реализовано им в требовании от 18.05.2018 № 0122/18, направленном в адрес ответчика и полученном последним. 

Задолженность ответчика перед истцом по возврату денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты товара, составляет 212 500 рублей (238 000 рублей – 25 500 рублей = 212 500 рублей).

Ответчик в нарушение правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по передаче товара на сумму предварительной оплаты, либо по возврату суммы предварительной оплаты. 

Довод ответчика о направлении истцу уведомлений о готовности к поставке товара, изложенных в представленных в дело электронных письмах, судом не принимается, поскольку из содержания данных писем не усматривается готовность к передаче истцу товара, предусмотренного согласованными сторонами условиями поставки (реле 1Н-1350 в количестве 51 штуки). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании предварительной оплаты в сумме 212 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 31 644 рублей 80 копеек.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении ООО «Сигнадор» изложен расчет процентов за период с 24.12.2016 по 21.05.2018. Ответчиком расчет истца не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд находит его не верным в связи с применением процентной ставки в размере 1/300 от ключевой ставки Банка России.

Положениями статьи 395 ГК РФ увеличение размера процентов до 1/300 ключевой ставки Банка России непосредственно не предусмотрено. По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 395 ГК РФ размер процентов может быть изменен соглашением сторон; соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, вопреки определениям от 14.08.2018, 04.09.2018, 09.10.2018, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства наличия письменного соглашения сторон о неустойке, а равно наличия оснований для начисления процентов по ставке, превышающей ставку процентов, определенную по правилам статьи 395 ГК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что соглашения о неустойке между сторонами отсутствуют.

При таких обстоятельствах проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ п пределах заявленного истцом периода, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами на 21.05.2018 составили 26 008 рублей 15 копеек.

Согласно разъяснению пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, следует признать обоснованным требование истца о взыскании процентов по состоянию на 21.05.2018 в сумме 26 008 рублей 15 копеек и требование о последующем взыскании процентов, начиная с 22.05.2018, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке товара или возврату предварительной оплаты, суд признает правомерными требования ООО «Сигнадор» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 212 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 008 рублей 15 копеек на 21.05.2018 с дальнейшим начислением процентов до фактического погашения задолженности ответчиком. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 701 рубль.

Руководствуясь статьями  110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр СЦБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнадор» основной долг в сумме 212 500 рублей, проценты в сумме 26 008 рублей 15 копеек, и далее проценты на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 701 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская