Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                             Дело № А68-11541/2018

Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки работ,

в заседании участвовали:  от истца: ФИО2 – по дов. от 24.09.2018,

          от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АМО Шахтерское Узловского района обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Парус» об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки на объекте: Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, 

корпус № 1:

- проседание отмостки по периметру жилого дома;

- отслоение штукатурки цоколя между подъездами № 1 и №2;

- трещину в фундаменте со стороны подъезда № 3;

- проседание асфальтового покрытия при входе в подъезд №1.

корпус № 2:

- проседание отмостки по периметру жилого дома;

- отслоение штукатурки цоколя при входе в подъезд № 3.

корпус № 3:

- проседание отмостки по периметру жилого дома;

- отслоение штукатурки цоколя (левый угол жилого дома от входа в подъезд).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 01.12.2014 администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района (Участник долевого строительства - истец) и ООО «Парус» (застройщик - ответчик) заключили муниципальный контракт № 0366200035614008136-0559218-01 на приобретение 127 жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирном(ых) доме(ах) долевым участием в строительстве в муниципальном образовании город Узловая Узловского района для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования Шахтерское Узловского района, включенных в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Шахтерское Узловского района на 2013-2017 годы с учетом малоэтажного строительства» (т. 1 л.д. 9-19).

В соответствии с п. 3.1. предметом контракта является приобретение 127 жилых помещений (благоустроенных квартир) общей площадью не менее 4561,40 кв.м в многоквартирном(ых) доме(ах) долевым участием в строительстве в муниципальном образовании город Узловая Узловского района для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования Шахтерское Узловского района, включенных в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Шахтерское Узловского района на 2013-2017 годы с учетом малоэтажного строительства», в соответствии с Техническим заданием.

Цена контракта составляет 139 122 700 руб. (п. 5.1. контракта).

Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании разрешения на строительство № RU71520000-104 от 28.11.2014 (т. 1 л.д. 52-53).

Застройщиком получены разрешения от 27.11.2015 № 71-RU71520000-44-2015 на ввод в эксплуатацию корпуса № 1; от 27.11.2015 №71-RU71520000-45-2015 на ввод в эксплуатацию корпуса № 2 и от 16.12.2015 № 71-RU71520000-50-2015 на ввод в эксплуатацию корпуса № 3 дома № 79 по ул. Первомайская, г. Узловая, Тульской области (т. 1 л.д. 54-68).

Застройщик исполнил обязательства по передаче жилых помещений АМО Шахтерское Узловского района, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 30.11.2015 (т. 1 л.д. 138-150, т. 2 л.д.1-21).

В соответствии с п. 6.4.2. контракта участник долевого строительства в рамках контракта имеет право требовать безвозмездного устранения недостатков выполненных обязательств.

Пунктом 7.1. контракта гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объектов участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, по актам приема-передачи.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 7.2. контракта).

Согласно актам приема-передачи жилого помещения одновременно Участник долевого строительства принял долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

В связи с выявлением ряда замечаний истец 08.08.2018 по электронной почте направил подрядчику письмо № 15-28/1137 с предложением 10.08.2018 в 11-00 направить представителя для участия в комиссионном обследовании  корпусов 1, 2 и 3 дома № 79 по ул. Первомайская  в г. Узловая (т. 1 л.д. 117-119).

Представитель подрядчика на комиссионное обследование 10.08.2018 не явился, в ходе обследования были составлены акты от 10.08.2018, в которых зафиксированы недостатки выполненных работ по дому, расположенному по адресу: 

<

...>. корпус № 1, 2, 3 (т. 1 л.д. 71-73), а именно: 

корпус № 1:

- проседание отмостки по периметру жилого дома;

- отслоение штукатурки цоколя между подъездами № 1 и №2;

- трещину в фундаменте со стороны подъезда № 3;

- проседание асфальтового покрытия при входе в подъезд №1.

корпус № 2:

- проседание отмостки по периметру жилого дома;

- отслоение штукатурки цоколя при входе в подъезд № 3.

корпус № 3:

- проседание отмостки по периметру жилого дома;

- отслоение штукатурки цоколя (левый угол жилого дома от входа в подъезд).

Претензией от 22.08.2018 № 751 истец потребовал устранить выявленный недостатки (т. 1 л.д. 69-70).

Недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с иском об обязании устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Истец  09.11.2018 направил подрядчику уведомление № 15-28/1816 о том, что 14.11.2018 в 11-00 состоится комиссионное обследование по адресу: 

<

...>. корпус № 1 (т. 1 л.д. 129-133).

Представитель подрядчика на комиссионное обследование 14.11.2018 не явился, в ходе обследования был составлен акт от 14.11.2018, в котором указано, что недостатки работ, предъявленные подрядчику в претензии от 22.08.2018, не выполнены (т.1 л.д. 135-137).

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации и точки поставки в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (т. 1 л.д. 121, т. 2 л.д. 126).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между участниками долевого строительства и застройщиком регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям пункта 5 данной статьи, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.

 

Здания и сооружения любого назначения, включая сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы изыскания и проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) являются объектом технического регулирования Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на всех этапах жизненного цикла здания или сооружения, в части 4 статьи 6 которого прямо закреплено, что национальные стандарты и своды правил являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Из материалов дела следует, что Администрация являлась участником долевого строительства в рамках заключенного с обществом муниципального контракта от 01.12.2014 № 0366200035614008136-0559218-01.

Объекты долевого строительства переданы АМО после ввода МКД в эксплуатацию по актам от 30.11.2015.

В период пользования объектами долевого строительства выявлены недостатки, которые зафиксированы в актах от 10.08.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом, о выявленных недостатках АМО неоднократно уведомляла застройщика и просила их устранить. Однако застройщик никаких мер по их устранению не предпринял.

На основании принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку факт наличия недостатков, возникших в гарантийный период, ответчиком не оспорен, и им не доказано, что недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износ, суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, а истец освобожден от ее уплаты, суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход бюджета в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Парус» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, возникшие в гарантийный период на объекте - дом № 79 по ул. Первомайская в г. Узловая Тульской области, а именно,     

корпус № 1:

- проседание отмостки по периметру жилого дома;

- отслоение штукатурки цоколя между подъездами № 1 и №2;

- трещину в фундаменте со стороны подъезда № 3;

- проседание асфальтового покрытия при входе в подъезд №1.

корпус № 2:

- проседание отмостки по периметру жилого дома;

- отслоение штукатурки цоколя при входе в подъезд № 3.

корпус № 3:

- проседание отмостки по периметру жилого дома;

- отслоение штукатурки цоколя (левый угол жилого дома от входа в подъезд).

Взыскать с ООО «Парус» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

  СудьяЕ.ФИО3