АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8811/2021

г. Нижний Новгород                                                                                      02 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-174),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Промтепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 117 397,40 руб.,

третье лицо: Администрация городского округа город Кулебаки Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца: ФИО3 – доверенность от 20.04.2021;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 03.06.2021;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтепло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 206 182,71 руб. задолженности по договору горячего  на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №142-ТЭ от 01.12.2018 за период с 01.10.2019 по 28.02.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том №2, л.д.1-2).

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку коммунальных ресурсов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, направило позицию по делу.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывает на отключение нежилого помещения от общедомовых систем теплоснабжения, заявил о несоблюдение истцом претензионного порядка спора.

В судебном заседании 28.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   объявлялся перерыв до 02.08.2021 до 08 час. 50 мин., после перерыва истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

ООО «Промтепло» (поставщик)  и ИП ФИО2 (потребитель) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №142-ТЭ от 01.12.2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в количестве – 39,16 Гкал за отопительный сезон, 212 суток (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 3.4 договора оплату за теплоэнергию потребитель производит ежемесячно на основании счета, путем оплаты до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Объектом теплоснабжения является нежилое помещение 02 площадью 111,9 м2, расположенное по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №142-ТЭ от 01.12.2018 действовал  спорный период.

Во исполнение условий договора истец в отопительный период с 01.10.2019 по 28.02.2021 надлежащим образом отпустил ответчику тепловую энергию в объеме 70,22 Гкал на общую сумму 206 182,71 руб., для оплаты которой выставил ответчику соответствующие счета.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Ответчик поставленную ему истцом тепловую энергию до настоящего времени не оплатил. 

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.  

Довод ответчика об отсоединения нежилого помещения от общедомовой системы теплоснабжения суд рассмотрел и пришел к следующему.

Ответчик в материалы дела представил письмо от 09.12.2020 о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №142-ТЭ от 01.12.2018 и о направлении комиссии для обследования нежилого помещения на предмет подтверждения факта отключения от общедомовых систем теплоснабжения.

В ответ на письмо ответчика ООО «Промтепло» 16.12.2020 сообщило, об  отказе в расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №142-ТЭ от 01.12.2018, поскольку помещение, принадлежащее ответчику расположено в многоквартирном жилом доме и не имеет отдельный тепловой ввод и независимую систему отопления. 

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отключения спорного нежилого помещения от общедомовой системы отопления, внесение изменений в техническую документацию многоквартирного дома и согласованного проекта на переустройство инженерных сетей спорного помещения. 

Согласно пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в предусмотренных проектной жилом и (или) помещении, технической свыше параметров, документацией на многоквартирный или жилой дом.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 ФЗ РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, отопительные приборы и трубопроводы внутренней системы жилых домов являются частью энергоустановки - системы отопления здания, которая, в свою очередь, является единым целым, подключена к энергосистеме на основании технических, условий и проекта в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно пунктами 2, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. N 491, внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества, и, соответственно, находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм, следует, что собственник помещения в жилом многоквартирном доме не вправе самостоятельно, либо силами третьих лиц без наличия разрешительной документации производить отключение системы отопления от общедомовой системы теплоснабжения.

Также уточнено, что переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, должно быть осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством РФ.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения.

В силу части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Таким образом, переустройство помещения, находящегося в МКД,  путем отключения системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства и не влечет к освобождению от обязанности внесения платы за отопление.

 Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка спора судом рассмотрен и отклонен, в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлена претензии от 15.07.2020 №86 (т.1 л.д. 29) и от 30.04.2021 №56 (т.2 л.д. 6) и доказательства их направления в адрес ответчика.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Ответчиком доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора, не представлено. К дате вынесения решения арбитражным судом срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии.

С учетом изложенного у суда отсутствуют достаточные основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, соответствующие требования рассмотрены по существу.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 206 182,71 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 206 182,71 руб. долга, 7 124,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Промтепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 862,62 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №250 от 21.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.Д. Кузовихина