АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-210850/23-94-1724

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,  

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка  Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному  федеральному округу (ул. Балчуг, д. 2, г. Москва, 115035)  

к ответчику - Начальнику отдела рассмотрения претензий Приволжского РЦ  Управления урегулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков  розничного бизнеса Дирекции розничного бизнеса СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» Витову Сергею Леонидовичу  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на  основании протокола по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ДЛ-23- 7657  

при участии: от истца (заявителя): Сухорукова К. А., доверенность от 16.09.2021 г. 

от заинтересованного лица: Арешидзе В. А., доверенность от 24.03.2023 г.  

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по  Центральному федеральному округу (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд  г.Москвы с заявлением к Начальнику отдела рассмотрения претензий Приволжского РЦ  Управления урегулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков  розничного бизнеса Дирекции розничного бизнеса СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» Витову Сергею Леонидовичу (далее  – ответчик, должностное лицо Овечкин А.Н.) о привлечении к административной  ответственности по ч.3. ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об  административном правонарушении № ТУ-45-ДЛ-23-7657.  

Заявитель поддерживает заявление в полном объеме. 

Ответчик выступил с обоснованием своей позиции по заявлению, возражал  против удовлетворения заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  

АПК РФ, заслушав явившихся представителей, суд признает требование заявителя  необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение (от  07.08.2023 вх. № ОЭ-139021) Панина Михаила Витальевича (далее - Заявитель) по  факту возможного нарушения Страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» (далее - Страховщик) страхового законодательства Российской  Федерации, выразившегося в неосуществлении выплаты страхового возмещения по  договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в связи с наступлением страхового  случая.  

В целях рассмотрения обращения Панина Михаила Витальевича Банком России в  адрес Страховщика был направлен запрос от 08.08.2023 № С59-1/37464 (далее -Запрос)  о предоставлении сведений и документов по обстоятельствам, указанным в обращении  Заявителя.  

В ответ на Запрос Страховщик письмом от 18.08,2023 № 14-4659 представил  сведения и документы, из которых следует, что 22.06.2022 между Страховщиком и  Паниным М. В. был заключен договор ОСАГО (далее - Договор) со сроком действия до  19.07.2023 в отношении транспортного средства Toyota Camry (идентификационный  номер: XW7BF4FK50S002718, государственный регистрационный знак: АЗЗЗСК12),  принадлежащего на праве собственности Заявителю, на основании чего Страховщиком  был выдан страховой полис XXX № 0248957611.  

09.07.2023 в 13:20 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул.  Красноармейская, дом 12, произошло дорожно-транспортное происшествие с  участием транспортного средства Toyota Camry (идентификационный номер:  XW7BF4FK50S002718, государственный регистрационный знак: АЗЗЗСК12),  находившегося под управлением Панина Михаила Витальевича, гражданская  ответственность которого была застрахована по Договору, и транспортного средства  LADA Kalina (государственный регистрационный знак: В734ХА12), находившегося  под управлением Николаева С.Г. Согласно постановлению по делу об  административном правонарушении № 18810012230000496621 виновным в  совершении дорожно-транспортного происшествия признан Николаев С.Г.  

В адрес Страховщика 11.07.2023 поступило заявление Панина Михаила  Витальевича в лице представителя по доверенности Курзеневой А.И. о прямом  возмещении убытков по Договору в связи с наступлением страхового случая.  Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем  свидетельствует акт осмотра от 13.07.2023 № 130708.  

В соответствии с экспертным заключением № 523-130708 стоимость  восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей  из-за износа) составляет 130875,23 рублей. Страховщик 28.07.2023 произвел в пользу  Заявителя страховое возмещение в размере 9800 рублей в счет расходов на оплату  услуг нотариуса и аварийного комиссара, что подтверждается платежным поручением  от 28.07.2023 № 965137.  

Страховщик письмом от 28.07.2023 исх. № 546-75-4781184/23 направил в адрес  Курзеневой А.И., представителя Заявителя на основании доверенности, направление на  восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Векторлайн»  Точка ремонта ОСАГО (ООО «Спектр»/Спектр).  

Страховщиком 18.07.2023 получено заявление Курзеневой А.И., представителя  Панина Михаила Витальевича на основании доверенности, о выдаче направления на  дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства. Страховщиком  организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем  свидетельствует акт осмотра от 29.07.2023 № 240720. В соответствии с экспертным  заключением № 523ДОП-240720 стоимость восстановительного ремонта (с учетом  падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа) составляет 262723,64  рублей. Страховщик в письме от 11.08.2023 № 546-75-4781184/23-1 сообщил  Курзеневой А.И., представителю Заявителя на основании доверенности, что поскольку  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом дефектов,  выявленных при дополнительном осмотре, превышает страховую сумму по договору  ОСАГО, требуется согласие Заявителя на доплату за ремонт транспортного средства на  станции технического обслуживания в размере 77264, 11 рублей.  

Как следует из представленных Страховщиком документов у него имеется  договор на организацию восстановительного ремонта со СТОА ООО «Векторлайн» от  19.06.2023 № 0401553/23. Договор об организации восстановительного ремонта между  Страховщиком и ООО «Спектр»/Спектр и подтверждение соответствия указанной  СТОА установленным правилами обязательного страхования требованиям к  организации восстановительного ремонта в материалах дела отсутствует.  

В силу подпункта 1.3 Договора на оказание услуг (выполнение работ) № ВЛО12- 2023/00174 от 01.06.2023, заключенного между ООО «Векторлайн» и ООО «Спектр»,  ремонт транспортного средства осуществляется ООО «Спектр» на СТОА,  расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, дом 109. При этом,  как следует из указанного Договора (п.п. 2.1.7, 5.2) гарантийные обязательства в связи с  дефектами, связанными с проведенным ремонтом, а также ответственность за  причинение вреда транспортному средству клиенту несет непосредственно ООО  «Спектр» (Исполнитель).  

Как указывает Банк, договор на организацию восстановительного ремонта со  СТОА ООО «Спектр», на которую в действительности выдано направление, а также  соглашение с потерпевшим о направлении транспортного средства на указанную СТОА  отсутствуют.  

Направление на ремонт должно содержать наименование и адрес места  нахождения СТОА, с которым у страховщика заключены договоры на организацию  восстановительного ремонта, в связи с чем указание в направлении третьих лиц, в том  числе коммерческих обозначений иных лиц -субподрядчиков, является  неправомерным. Следовательно, указание направлении на ремонт  поврежденного транспортного средства, направленного Страховщиком в адрес  Заявителя 28.07.2023, СТОА ООО «ВекторЛайн», а выполнение работ ООО  «Спектр»/Спектр является нарушением пунктов 4.17, 4.22 Правил ОСАГО.  

Поскольку заявление о прямом возмещении убытков по Договору и документы,  предусмотренные Правилами ОСАГО, получены Страховщиком 11.07.2023,  Страховщик обязан был в срок не позднее 31.07.2023 (включительно) рассмотреть  заявление Заявителя, выдав направление на ремонт на СТОА, на которой будет  отремонтировано транспортное средство, то есть соответствующее установленным  законом требованиям к организации восстановительного ремонта, произведя  страховую выплату либо направив мотивированный отказ в осуществлении страховой  выплаты. Вместе с тем, страховая выплата в установленный законом срок  Страховщиком не была осуществлена.  

Следовательно, как указывает Банк, ненадлежащее исполнение Битовым СЛ.  служебных обязанностей повлекло выдачу Заявителю направления на ремонт  поврежденного транспортного средства, не соответствующего требованиям  законодательства, а также нарушение установленного законом срока рассмотрения  заявления о прямом возмещении убытков, что является нарушением требований пункта  21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктов 4.17, 4.22 Правил ОСАГО, и лицензионных  требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.  

Уполномоченным должностным лицом Банка России — главным  юрисконсультом отдела административного производства 3 Юридического управления  Главного управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу  Самсоновым P.M. был составлен протокол об административном правонарушении  

от 14.09.2023 № ТУ-45-ДЛ-23-7657/1020-1 в отношении начальника отдела  рассмотрения претензий Приволжского РЦ Управления урегулирования ОСАГО и ДГО  Департамента урегулирования убытков розничного бизнеса Дирекции розничного  бизнеса СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «ИНГОССТРАХ» Витова Сергея Леонидовича (далее - Витов С. Л.).  

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением  требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении  Предприятия протокола об административном правонарушении, которые могут явиться  основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в  соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не  установлено.  

Считая ответчика виновным в совершении административного правонарушения,  Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному  федеральному округу обратился в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении  Начальнику отдела рассмотрения претензий Приволжского РЦ Управления  урегулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков розничного  бизнеса Дирекции розничного бизнеса СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» Витову Сергею Леонидовичу к  административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Судом также установлено, что полномочия административного органа по  составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ.  

Отказывая в удовлетворении требований Центрального банк Российской  Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о  привлечении должностного лица Овечкина Андрея Николаевича к административной  ответственности суд исходил из следующего.  

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность  лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,  иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами. Государство, предоставляя суду и  административному органу право на ведение дел о привлечении к административной  ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной  стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию  

обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным,  пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и  установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,  должностного лица, рассмотревших дело.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней,  за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих  праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о  страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему  документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик  обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или)  независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать  потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции  технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное  средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного  транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему  мотивированный отказ в страховом возмещении.  

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда,  причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и  зарегистрированному в РФ, осуществляется в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи  или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего  (возмещение причиненного вреда в натуре).  

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего  и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему  направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату  стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного  транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с  Единой методикой расчета.  

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор  на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания,  которая соответствует установленным правилами обязательного страхования  требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного  потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для  проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.  

Перечень оснований, при которых возмещение вреда производится путем  осуществления страховой выплаты, является закрытым и определен п. 16.1 ст. 12  Закона об ОСАГО.  

В регионе обращения у СПАО «Ингосстрах» заключен договор со станцией  технического обслуживания, соответствующей установленным правилами  обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.  

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении и приложенных  документов, заявленное событие было признано Страховщиком страховым случаем и  28.07.2023, в установленный Законом об ОСАГО срок, Представителю было  направлено письмо исх. № 546-75-4781184/23 с приложением направления на ремонт  ТС на станцию технического обслуживания ООО «ВекторЛайн» (ООО  

«Спектр»/Спектр), расположенную по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей,  д.109 (далее - СТОА).  

Согласно абзацу шестому пункта 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в  обязательном порядке должно содержать в том числе сведения о наименовании и месте  нахождения СТО, на которой будет производиться ремонт транспортного средства  потерпевшего.  

Согласно Информационному письму Банка России от 01.06.2022 N ИН-018-53/77  "Об отдельных вопросах, связанных с организацией восстановительного ремонта  транспортного средства в рамках обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" : «в целях недопущения нарушения  прав потерпевших в части выбора СТО Банк России обращает внимание на  необходимость указания в направлении на ремонт и при размещении на официальном  сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  актуальной информации о СТО, на которых непосредственно будет осуществляться  восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших».  

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не имело оснований указывать адрес  станции технического обслуживания ООО «Векторлайн», поскольку  восстановительный ремонт непосредственно осуществляется на СТОА ООО «Спектр».  Данная информация расположена на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» в  соответствии с действующим законодательством.  

Также, действующим законодательством об ОСАГО не предусмотрен запрет на  заключение договора об оказании услуг, субподряда, заключаемого между СТОА, с  которой у Страховщика заключен договор о восстановительном ремонте по ОСАГО, а  также иным лицом.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований считать направление на  ремонт выданным с нарушением закона отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, Страховщик полностью исполнил обязанность,  предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ и п. 4.22 Правил ОСАГО, а выданное  СПАО "Ингосстрах" направление на ремонт соответствует требованиям,  установленных п. 4.17 Правил ОСАГО.  

На основании вышеизложенного в действиях ответчика отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  поскольку судом нарушений п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ и п.п. 4.17, 4.22 Правил  ОСАГО не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для  привлечения должностного лица Витова Сергея Леонидовича к административной  ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Оценив указанные обстоятельства и относимость, допустимость, достоверность  представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд  пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования о  привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 (1), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 204, 205, 206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности  

отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в десятидневной срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья А.О. Харламов