﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4873/2021

Дело № А65-23639/2020

г. Казань

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Осоргина Д.Н., доверенность от 13.01.2021 № 5,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 

по делу № А65-23639/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Альметьевск (ОГРН 1041608002963, ИНН1644030380) к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», г. Альметьевск (ОГРН1091644000183, ИНН1644051246) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МБУ «ЦБС», ответчик) о взыскании 298 004 руб. 15 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 85 738 руб. 79 коп. пени за просрочку платежа за период с 27.06.2017 по 04.04.2020, 8960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МБУ «ЦБС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие у представителя истца полномочий на представление интересов в суде первой инстанции, недоказанность оказания услуг, не согласие с расчетом истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «Альянс» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Альметьевск, ул. Р. Фахретдина, дом 28.

Нежилое помещение № 1006, кадастровый номер 16:45:010104:1683, общей площадью 222,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Альметьевск, ул. Р. Фахретдина, дом 28, закреплено 04.02.2015 на праве оперативного управления за МБУ «ЦБС», что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.09.2020.

Следовательно, ответчик, обладая нежилым помещением на праве оперативного управления, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в МКД.

Истцом ежемесячно производились начисления расходов по содержанию данного имущества и указывались в выставленных к оплате ответчику счетах за период с 01.05.2017 по 31.05.2020.

Ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 состоит из платежей: содержание придомовой территории, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом, обслуживание внутридомовых газовых сетей, капитальный ремонт, текущий ремонт внутридомовых сетей отопления, текущий ремонт внутридомовых сетей холодного водоснабжения, холодное водоснабжение на содержание МКД, электроэнергия на содержание МКД, текущий ремонт здания. Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных постановлениями Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 27.06.2017 № 1021, от 28.12.2017 № 2066, от 31.05.2018 № 744, от 06.06.2019 № 1102, от 20.12.2019 № 2228, от 27.05.2020 № 686.

Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанным помещениям в размере 298 004 руб. 15 коп. за период с 01.05.2017 по 31.05.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Действующим законодательством предусмотрено, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества, в том числе, в части расходов на оплату потребляемых ресурсов.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования частей 1, 2 статьи 30 и части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), устанавливающих обязанность по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД, в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно расчету суммы иска задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 состоит из платежей: содержание придомовой территории, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом, обслуживание внутридомовых газовых сетей, капитальный ремонт, текущий ремонт внутридомовых сетей отопления, текущий ремонт внутридомовых сетей холодного водоснабжения, холодное водоснабжение на содержание МКД, электроэнергия на содержание МКД, текущий ремонт здания.

Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных постановлениями Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 27.06.2017 № 1021, от 28.12.2017 № 2066, от 31.05.2018 № 744, от 06.06.2019 № 1102, от 20.12.2019 № 2228, от 27.05.2020 № 686.

Данные начисления производились истцом ежемесячно и указывались в счетах за период с 01.05.2017 по 31.05.2020, выставленных к оплате ответчику.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного с истцом договора управления МКД № 28 по ул. Р. Фахретдина в г. Альметьевск, в связи с чем правовые обоснования на взыскание задолженности у истца отсутствовали, обоснованно отклонены, поскольку  отсутствие такого договора не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения принадлежащих ему на праве оперативного управления нежилых помещений в МКД.

Собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Указанная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011  № 16646/10.

Относительно факта заключения ответчиком прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями судами правомерно отмечено, что несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Установив, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки, учитывая, что ответчик за расшифровкой оказанных услуг по содержанию дома к истцу не обращался, произведенный истцом расчет, с учетом установленных тарифов, ответчик не оспорил, контррасчеты не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 298 004 руб. 15 коп. за период с 01.05.2017 по 31.05.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец заявил о взыскании пени (неустойки) с ответчика в размере 85 738 руб. 79 коп. за период с 27.06.2017 по 04.04.2020.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик нарушил срок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, расчет пени, представленный истцом, не оспорил.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленное требование и взыскал с ответчика в пользу истца пени в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 85 738 руб. 79 коп. за период с 27.06.2017 по 04.04.2020.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на представление интересов в суде первой инстанции, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия представителя Юртовой Р.Р. – доверенность от 05.08.2020 № 10, диплом о высшем юридическом образовании от 06.06.2012.

Доводы о неправильности расчета проверены и обоснованно отклонены, поскольку расчет пени из площади 222,1 кв.м произведен истцом в соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2020, согласно которому площадь объекта нежилого здания составляет 222,1 кв.м.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А65-23639/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Г.Н. Махмутова

											Е.Н. Бубнова