Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7350/2022

28 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022;

от администрация Закрытого административно-территориального образования Циолковский: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области на решение от 09.11.2022 по делу № А04-6806/2022 Арбитражного суда Амурской области по иску  акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 810 753,15 руб.; третьи лица: муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно-территориального образования Циолковский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – истец, АО «ЦЭНКИ») с иском к администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 5 810 753,15 руб. – стоимости поставленного собственнику котельной ГП201, которым является администрация, мазута топочного в рамках исполнения договора от 31.10.2017 № Ц/СТР-438/17, требования по которому не включены в реестр требований кредиторов признанного несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский (далее - МУЖЭП ЗАТО Циолковский), учредителем которого является администрация.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-6806/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУЖЭП ЗАТО Циолковский, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – Управление Росимущества в Амурской области).

Решением от 09.11.2022 суд удовлетворил иск по делу № А04-6806/2022, взыскал с администрации в пользу АО «ЦЭНКИ» неосновательное обогащение в размере 5 810 753,15 руб.

Определением от 22.12.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика на вышеназванное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятем нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, администрация в апелляционной жалобе привела доводы и аргументы, которые ею заявлялись при рассмотрении дела первой инстанции. По мнению апеллянта, решение подлежит отмене в связи со следующим:

- судом первой инстанции не учтено, что администрация не подписывала акт приема-передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность по объективным причинам (несоответствие котельной техническим и иным требованиям);

- недостатки котельной были устранены администрацией за счет бюджетных средств;

- является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на котельную возникло с момента подписания акта приема-передачи 14.05.2018, при том, что акт подписан только Управлением Росимущества в Амурской области, не был подписан администрацией;

- судом не учтено, что право муниципальной собственности возникло 13.07.2018 – с даты государственной регистрации права собственности;

- судом не учтено, что надлежащим ответчиком по делу является МУЖЭП ЗАТО Циолковский, являющееся стороной договора поставки;

- судом не дана оценка доводу администрации о том, что именно ФГУП «ЦЭНКИ» (прежнее наименование истца до реорганизации) являлось управляющей организацией, было обязано содержать многоквартирные дома (далее – МКД), обеспечивать предоставление коммунальных услуг, в том числе отопление МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ЦЭНКИ» не согласилось с доводами администрации, просило решение оставить без изменения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 24.01.2023.

В судебном заседании 21.02.2023 представитель администрации поддержал апелляционную жалобу, сослался на судебный акт по делу № А04-8266/2018, в котором уже рассматривалось требование истца о взыскании стоимости мазута, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Представитель истца поддержал отзыв, пояснил, что в деле № А04-8266/2018 заявлялись иные требования.

Третьи лица не явились в судебное заседание, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предъявлению иска по настоящему делу предшествовало следующее.

Распоряжением Управления Росимущества в Амурской области от 11.04.2018 № 71-р из федеральной собственности в собственность ЗАТО Циолковский передано имущество, в том числе котельная (ГП-201) с кадастровым № 28:28:000000:482, адрес местонахождения: Амурская область, г. Циолковский.

Согласно пункту 7 распоряжения от 11.04.2018 № 71-р право собственности муниципального образования на имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества со стороны Территориального управления Росимущества в Амурской области подписан 14.05.2018.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 07.07.2018 по делу № 2-1190/2018 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по организации мероприятий по принятию в муниципальную собственность комплекса котельной ГП-201, а также мер по подготовке его к предстоящему отопительному периоду 2018-2019 годов; на администрацию возложена обязанность зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на данное имущество.

Во исполнение указанного судебного решения в Единый государственный реестр недвижимости 13.07.2018 внесены сведения о переходе к муниципальному образованию права собственности на объект недвижимости: котельная (ГП-201) - нежилое здание с кадастровым номером 28:28:000000:482.

Распоряжениями главы администрации от 25.07.2018 спорный объект принят из федеральной собственности в муниципальную; снят с баланса администрации и передан МУЖЭП ЗАТО Циолковский на праве хозяйственного ведения.

Актами приема-передачи мазута топочного от 14.05.2018, составленными между ФГУП «ЦЭНКИ» (в настоящее время - АО «ЦЭНКИ») и МУЖЭП ЗАТО Циолковский, подтверждена передача в адрес МУЖЭП ЗАТО Циолковский мазута топочного на общую сумму 20 869 109,01 руб.

10.07.2020 в рамках дела № А04-6619/2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление АО «ЦЭНКИ» о включении в реестр требований кредиторов МУЖЭП ЗАТО Циолковский третьей очереди в размере, с учетом принятых судом последующих уточнений – 23 431 540,67 руб.

Определением от 09.12.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.12.2021) по делу № А04-6619/2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУЖЭП ЗАТО Циолковский требования АО «ЦЭНКИ» в размере 16 911 457,77 руб. из них: - 15 058 355,86 руб. – основной долг по договорам поставки мазута.

При этом, определяя размер задолженности МУЖЭП ЗАТО Циолковский перед АО «ЦЭНКИ» за мазут топочный, находящийся в резервуарах котельной, арбитражный суд исходил из того, что объект котельная ГП-201 передан администрацией ЗАТО Циолковский МУЖЭП ЗАТО Циолковский на праве хозяйственного ведения только 25.07.2018 в соответствии с договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 25.07.2018 № 05, следовательно, обязанность оплачивать мазут возникла у предприятия только с указанной даты. В этой связи, с учетом данных об остатке мазута на начало месяца (922,504 тонн) и ежедневном расходовании мазута с 01.07.2018 по 25.07.2018 (181,929 тонн), остаток мазута на начало 26.07.2018 по расчету суда составил 740,575 тонн (922,504 – 181,929). По условиям договоров, стоимость мазута составила 20 333,33 руб. за тонну. Следовательно, размер задолженности предприятия перед АО «ЦЭНКИ» за поставленный мазут составил 15 058 355,86 руб.

Администрация оставила без удовлетворения досудебную претензию от 17.05.2022 АО с требованием оплатить мазут топочный в размере 5 810 753,15 руб. (20 869 109,01 руб. - 15 058 355,86 руб.), что послужило поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Неисполнение администрацией в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), применив положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Оценка доказательств осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В соответствии со статьями 209, 210, 308, 309, 539, 544 ГК РФ собственник имущества обязан оплатить фактически потребленные на его объекте ресурсы.

Из материалов дела следует, что спор возник в результате нахождения в резервуарах котельной ГП-201 мазута топочного, право собственности на которую возникло у администрации на основании распоряжения от 11.04.2018 № 71-р и акта приема-передачи имущества от 14.05.2018.

Факт нахождения в резервуарах котельной мазута топочного и его объема подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи от 14.05.2018,  УПД №№ 1202, 1203, 1204, 1205, 1201 и установлен определением от 09.12.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.12.2021) по делу № А04-6619/2019.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Вступившим в законную силу решением от 06.08.2020 по делу № А04-1022/2020 Арбитражного суда Амурской области, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что в период с  14.05.2018 по 25.07.2018 (дата передачи имущества МУЖЭП ЗАТО Циолковский) обязанность содержать котельную была возложена на администрацию. При этом обеспечение населения муниципального образования тепловой энергией осуществлялось непосредственно за счет выработки тепловой энергии на спорной котельной.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в период с даты передачи имущества в муниципальную собственность на основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области – 14.05.2018 (дата подписания акта) и до даты передачи имущества в пользование унитарному предприятию  - 25.07.2018, находящийся в котельной мазут топочный использовался в интересах муниципального образования, соответственно, у администрации возникла обязанность по его оплате.

Объем потребленного мазута топочного за спорный период, расчет стоимости мазута подтверждается материалами дела, апелляционная жалоба не содержит возражений по этим обстоятельствам.

Ссылка ответчика на принятие имущества в муниципальную собственность лишь распоряжением от 25.07.2018 № 320 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку судом общей юрисдикции установлен факт незаконного бездействия администрации в исполнении обязанности принять имущество в муниципальную собственность 14.05.2018. Указанный довод противоречит распоряжению Управления Росимущества в Амурской области от 11.04.2018 № 71-р. Кроме этого, в решении Свободненского городского суда Амурской области от 07.07.2018 по делу № 2-1190/2018 указано, что комплекс котельной ГП-201 фактически находится в пользовании муниципального образования ЗАТО Циолковский с 2017 года; за счет указанного имущества осуществляется отопление жилых домов и социальных объектов.

В настоящем споре сама по себе дата государственной регистрации права собственности на объект не является определяющей при рассмотрении вопроса о фактическом получении ответчиком мазута, использовании этого мазута в интересах ответчика.

Ссылка апеллянта на обязанность самого истца осуществлять коммунальное снабжение и содержание МКД не исключает наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприятие является надлежащим ответчиком по делу, не соответствует обстоятельствам, установленным судебными актами по другим делам, в том числе по делу о банкротстве МУЖЭП ЗАТО Циолковский.

В деле № А04-8266/2018 рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 06.10.2017 по 31.03.2018 в размере 11 262 079 руб. 61 коп., затрат на содержание и обеспечение коммунальными услугами объектов (МКД и котельной), принадлежащих ответчику, исходя из расчета :

- затраты на оказание услуги по водоснабжению за период с 06.10.2017 по 31.03.2018 в размере 353 808 руб. 95 коп. (13 451,69 м.куб.),

- затраты по теплоснабжению за период с 06.10.2017 по 31.03.2018 в размере         9 449 217 руб. 65 коп. (2 097,73 Гкал),

- затраты по электроснабжение за период с 06.10.2017 по 31.03.2018 в размере 1 459 053 руб. 02 коп. (289 468,40 кВтч.

Вышеуказанный иск не тождественен иску по настоящему делу. Довод ответчика о том, что заявлен иск по тому же предмету и основанию, не подтверждается.

Поскольку истец доказал обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование иска, ответчик не доказал обратного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска. Отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.11.2022 по делу № А04-6806/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец