Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6623/2019

город Брянск

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.11.2019.

В полном объеме решение изготовлено 14.11.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного  учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Арко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Брянск, о взыскании 1 244 руб. 40 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Казенное  учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области», г.Брянск, (далее – КУ «УАД Брянской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арко», г.Брянск, (далее – ООО «Арко», ответчик) о взыскании 1 244 руб. пени, начисленной за период с 30.06.2018 по 20.08.2018 просрочки выполнения работ по государственному контракту от 23.04.2018 №ПО26 на выполнение проектных работ по устройству линии наружного освещения по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Клинцы – Сураж на участке км 20+300 – км 24+220 с достройкой элементов обустройства в Суражском районе Брянской области» (далее – государственный контракт от 23.04.2018 №ПО26, спорный контракт, контракт). 

Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление КУ «УАД Брянской области» было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных в вышеуказанном определении сроков от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, сославшись на нарушение истцом (заказчиком по государственному контракту от 23.04.2018 №ПО26) обязательств по спорному контракту в части предоставления исходных материалов для проектирования, а также на наличие согласия истца, выраженного им в письме от 06.08.2018 №1-9/2336, на изменение (перенос) установленных контрактом сроков выполнения ответчиком (исполнителем по государственному контракту от 23.04.2018 №ПО26) соответствующих работ по контракту. 

Определением от 30.08.2019 суд на основании ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства.

В письменных пояснениях на отзыв истец не согласился с доводами ответчика о наличии вины со стороны заказчика за несвоевременное выполнение работ в рамках спорного контракта. По мнению истца, действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в ситуации выполнения работ в отсутствие технической документации, подрядчик, оценив реальную возможность исполнения обязательства в срок, должен был предупредить заказчика или приостановить работы до предоставления соответствующей документации. При этом, как указал истец, письмо от 08.08.2018 было направлено ответчиком истцу по истечении срока (29.06.2018) выполнения работ, предусмотренного спорным контрактом. При таких обстоятельствах истец полагал заявленные им требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание 07.11.2019 стороны, извещенные в установленном законом порядке, не явились.

В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу без участия сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.04.2018 между КУ «УАД Брянской области» (заказчик) и ООО «Арко» (исполнитель) был заключен государственный контракт №ПО 26, по условиям которого исполнителю поручается выполнить проектные работы по устройству линии наружного освещения по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Клинцы – Сураж на участке км 20+300 – км 24+220 с достройкой элементов обустройства в Суражском районе Брянской области» в соответствии с заданием на проектирование (Приложение№1) в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена на основании расчета стоимости (Приложение №2) и составляет 99 023 руб. 73 коп., НДС не взимается на основании применения упрощенной системы налогообложения. В цену контракта включена стоимость проектных работ, согласование проекта, уплата налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством РФ должен оплачивать исполнитель при выполнении контракта, а также затраты на доставку документации заказчику (пункт 2.1 контракта).

Стоимость работ по настоящему контракту является твердой на весь период работ (пункт 2.2 контракта).

Срок выполнения работ определены сторонами:

- начало работ – с момента подписания государственного контракта;

- окончание работ – 29.06.2018 (пункт 3.1 контракта).

На момент подписания настоящего контракта сроки, указанные в пункте 3.1, являются исходными для определения санкций в случае нарушения сроков (пункт 3.2 контракта).

Расчеты за выполненные работы производятся в течение 25 дней после подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.3 контракта).

Пунктами 4.1, 4.1.8 контракта установлена обязанность заказчика предоставить технические условия исполнителю.

Пунктами 4.2, 4.2.1 контракта установлена обязанность исполнителя выполнять работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, с обеспечением обязательного соблюдения требований соответствующих сводов правил и других нормативных документов.

Приемка и оценка разработанной документации производится в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1) настоящего государственного контракта (пункт 5.1 контракта).

Передача оформленных в установленном порядке разделов проектной документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя (пункт 5.2 контракта).

Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки продукции или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.3 контракта).

По окончании работ исполнитель передает заказчику 5 экземпляров документации на бумажном носителе, CD диск (пункт 5.6 контракта).

Моментом перехода права собственности на готовую продукцию считается дата подписания исполнителем и заказчика акта сдачи-приемки продукции (пункт 5.7 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы, устанавливаемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, в размере 1 000 руб. Общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.2 контракта). 

В случае просрочки  исполнения обязательств по контракту исполнитель уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.4 контракта).

Срок действия контракта: с момента подписания – до 31.12.2018 (пункт 10.1 контракта).

Окончание срока действия государственного контракта не влечет прекращения обязательств сторон по контракту (пункт 10.2 контракта).

В письме от 06.08.2018 №1-9/2336 истец сообщил ответчику, что 19.07.2018 ответчику были переданы технические условия на технологическое присоединение, в связи с чем с учетом задержки со стороны КУ «УАД Брянской области» предоставления исходных данных истец просил сообщить срок выполнения работ по государственному контракту от 23.04.2018 №ПО 26 (л.д.40).

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик письмом от 06.08.2018 №1-9/2336 сообщил истцу, что срок окончания проектных работ – 17.08.2018 (л.д.39).

Во исполнение условий вышеуказанного контракта ответчик (исполнитель) разработал и передал истцу (заказчику) соответствующую проектную документацию, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом от 20.08.2018 №5 (л.д.19). Согласно данному акту услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Письмом от 25.09.2018 №1-2/3109 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, сославшись на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту от 23.04.2018 №ПО 26, предложил последнему добровольно уплатить 1 244 руб. 40 коп. пени, начисленной за просрочку выполнения контрактных обязательств (л.д.9).

В письменном ответе от 05.10.2018 на вышеуказанную претензию ответчик сообщил истцу, что при заключении контракта организацией истца не были предоставлены ответчику как исполнителю технические условия на технологическое присоединение, чем был нарушен пункт 4.1.8 контракта. Помимо этого ответчик в своем письме сослался на положения пункта 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). Также ответчик указал на то, что его организация по просьбе сотрудников истца согласилась начать выполнение проектных работ по предварительным исходным данным, согласованным в устной форме с местными РЭС, тогда как технические условия были переданы ответчику истцом письмом от 19.07.2018 №1-10/2153, то есть намного позже окончания срока контракта. При этом, как указал ответчик, переданные технические условия не соответствовали в полном объеме предварительным исходным данным, и в них имелись неточности, а откорректированные технические условия были направлены в адрес ответчика 08.08.2018, что привело к переработке проектной документации и, как следствие, к увеличению сроков выполнения работ по государственному контракту. Помимо этого ответчик указал на то, что согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения проектных работ составлял 68 дней (с 23.04.2018 по 29.06.2018), тогда как проектные работы были выполнены в течение 33 дней с момента предоставления технических условий (с 19.07.2018 по 20.08.2018). Кроме того, ответчик указал, что согласно пункту 3.3 контракта расчеты за выполненные работы производятся в течение 25 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, то есть до 13.09.2018, однако на сегодняшний день задолженность КУ «УАД Брянской области» составляет 99 023 руб. 73 коп. (л.д.37-38).

Неуплата ответчиком в добровольном порядке требуемой суммы пени послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта от 23.04.2018 №ПО 26, к возникшему спору также подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 703 ГК РФ указано, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Помимо этого правоотношения сторон подлежат регулированию и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи со следующим.

Согласно положениям ч.1 ст.112 Закона о контрактной системе данный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Согласно ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно  п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено выше, факт оказания ответчиком истцу услуг (выполнения работ) по подготовке в соответствии с государственным контрактом от 23.04.2018 №ПО 26 проектной документации на сумму 99 023 руб. 93 коп. подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом от 20.08.2018 №5 (л.д.19). В то же время, условиями спорного контракта установлен срок выполнения работ до 29.06.2018 с момента подписания контракта (с 23.04.2019).

Ответчик (исполнитель), возражая против удовлетворения заявленных требований, полагал наличие вины за несвоевременное выполнение работ в рамках контракта со стороны истца (заказчика). 

Вместе с тем в силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в ситуации выполнения работ в  отсутствие технической документации, подрядчик, оценив реальную возможность исполнения обязательств в срок, должен был предупредить заказчика или приостановить работы до представления соответствующей документации.

По мнению суда, в нарушение статьи  65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что им предприняты все меры для надлежащего выполнения обязательства по спорному контракту в части соблюдения установленных сроков.

Письмо от 08.08.2018 было направлено истцу по истечению срока (29.06.2018) выполнения работ предусмотренного контрактом.

Таким образом, факт несвоевременного выполнения работ по договору судом установлен и подтвержден материалами дела.

За нарушение сроков оплаты по контракту истец просил суд взыскать с ответчика 1 244 руб. 40 коп. пени, начисленной за период с 30.06.2018 по 20.08.2018 (52 дня) на основании пункта 6.4 спорного контракта, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25%) от цены контракта (99 023 руб. 73 коп.).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истцом пени, суд установил, что данный расчет обоснован, соответствует условиям спорного контракта и не противоречит закону.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик контррасчета суммы пени не представил, ходатайства о снижении суммы пени не заявил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 244 руб. 40 коп. пени подлежит удовлетворению.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 1 244 руб. 40 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 04.06.2019 №1119006. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение последнему судебных расходов по государственной пошлине, понесенных при подаче в арбитражный суд настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арко», г.Брянск, в пользу казенного  учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», 

<

...> 244 руб. 40 коп. пени; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Репешко