Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95816/22

28 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ТРАСКО" (143420, Московская область, Красногорский район, Архангельское почтовое отделение, 4 км Ильинского шоссе улица, строение 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" (121099, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, ФИО2 пр-д, д. 6, помещ. v, ком./офис 1/32, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору от 15.03.2017 года № 0522/00-17-Tv-015 на оказание услуг таможенного представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" с требованиями о взыскании по Договору от 15.03.2017 года № 0522/00-17-Tv-015 на оказание услуг таможенного представителя задолженности в размере 17551357,03 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТРАСКО" и к ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" заключен договор от 15.03.2017 № 0522/00-17-Tv-015 на оказание услуг таможенного представителя.

Согласно п. 1 договора представитель совершает от имени клиента на территории России таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим таможенным законодательством России и Таможенного союза является Клиент, оказывает Клиенту консультационные услуги в сфере таможенного дела и смежных областях права, представляет его интересы в таможенных органах России, а также совершает иные юридические и фактические действия, предусмотренные договором в рамках действующего законодательства России и Таможенного союза.

На основании указанного договора истец оказал ответчику комплекс услуг по таможенному оформлению, в том числе истцом оформлена и подана на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни декларация на товары № 10013160/110621/0353296. Декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование по указанной декларации являлось ООО "ТРАСКО".

Товар по указанной декларации выпущен таможенным органом.

В дальнейшем Брянской таможней приняты решения относительно выпущенных по декларации товаров:

-  решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10102000-22/100351 от 27 июня 2022 года;

- решение от 28 июня 2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10013160/110621/0353296.

На основании указанных решений, 04.07.2022 Центральным таможенным управлением в адрес ООО "ТРАСКО" направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10100000/У2022/0049641 в размере 17551357,03 руб.

Платежным поручением от 15.08.2022 № 22551 ООО "ТРАСКО" оплатило уведомление № 10100000/У2022/0049641.

Согласно п. 3.3 договора клиент обязан своевременно и в необходимом объеме уплачивать таможенные платежи, подлежащие плате в связи с исполнение его поручений; оплатить все непредвиденные расходы, возникшие по вине или по требованию клиента в процессе предоставления услуг представителем и/или объективно необходимые для надлежащего выполнения представителем услуг, в течение 3 банковских дней.

Претензией от 17.08.2022 № ИП-9562 ООО "ТРАСКО" просило ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" оплатить задолженность по договору от 15.03.2017 № 0522/00-17-Tv-015.

Поскольку задолженность по договору от 15.03.2017 № 0522/00-17-Tv-015 не погашена ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" в добровольном порядке, ООО "ТРАСКО" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действия Таможенного представителя по оплате таможенных платежей обусловлены, в частности, солидарной ответственностью с декларантом, установленной действующим законодательством, статусом таможенного представителя, а также недопущением мер по взысканию денежных средств таможенным органом в соответствии с гл. 12 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец не являлся объектом проверки, не являлся стороной внешнеэкономической сделки, не принимал участие в оформление инвойсов и установлению физических свойств и технических аспектов товара. Однако именно в силу закона истец не может не нести солидарной обязанности по оплате таможенных платежей и был вынужден произвести оплату, но не вправе обжаловать решение таможенного органа о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/110621/0353296.

Таким образом, с целью недопущения нарушений условий действующего законодательства, а именно ч. 7 ст. 226 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Таможенный представитель произвел оплату необходимых таможенных платежей.

В рамках предусмотренных норм таможенного законодательства истец исполнил обязанность по оплате доначисленных таможенных платежей, не оплаченных ответчиком самостоятельно в адрес таможенного органа. Неоплата указанных таможенных платежей повлекла бы их принудительное взыскание (списание) со счета истца, а также неблагоприятные последствия в виде исключения из реестра таможенных представителей по основаниям, предусмотренным ст. 403 ТК ЕАЭС.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что именно истец, действуя как профессиональный участник правоотношений, не провел надлежащую проверку документов и сведений, что привело к доначислению таможенных пошлин.

Суд отклоняет данный довод ответчика ввиду следующего.

Заключенный договор предусматривает порядок возмещения клиентом уплаченных таможенным представителем сумм таможенных платежей.

Согласно п. 3.3 договора клиент обязан своевременно и в необходимом объеме уплачивать таможенные платежи, подлежащие плате в связи с исполнение его поручений; оплатить все непредвиденные расходы, возникшие по вине или по требованию клиента в процессе предоставления услуг представителем и/или объективно необходимые для надлежащего выполнения представителем услуг, в течение 3 банковских дней.

Пунктом 2.6 договора установлено, что при исполнении договора представитель исходит из того, что все сведения, сообщаемые клиентом о товарах, подлежащих декларированию, являются достоверными, а документы, передаваемые клиентом представителю (в том числе для целей их последующего представления в таможенные органы для осуществления таможенных операций) – действительными. Представитель не осуществляет дополнительную проверку данных сведений и документов.

В соответствии с п. 2.8 договора уплата таможенных платежей осуществляется клиентом путем своевременного перечисления безналичных денежных средств на счета таможенных органов. Банковские счета и реквизиты таможенных органов для уплаты таможенных платежей направляются (указываются) клиенту представителем. Уплата таможенных платежей клиентом подтверждается путем направления представителю оригинала или копии (по договоренности) соответствующего платежного поручения (или аналогичного документа подтверждающего перевод денежных средств) клиента с отметками банка об исполнении.

Ответчик является декларантом, заявленным в графе 14 N ДТ 10013160/110621/0353296, а, следовательно, и плательщиком таможенных платежей. Соответственно, в силу действующего законодательства

Истец вправе требовать возмещения произведенных расходов именно с декларанта, являющимся плательщиком таможенных платежей.

Согласно ст. 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. В силу ч. 1 ст. 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 4 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в обязанности таможенного представителя, в том числе, входит обязанность исполнять предусмотренную пунктом 4 настоящей статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса.

При этом, в случае оплаты Таможенным представителем в соответствии со ст. 404 ТК ЕАЭС таможенных платежей подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС при декларировании товаров, Таможенный представитель имеет право регрессного требования к клиенту в полной сумме уплаченных им таможенных платежей.

Ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

П. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС устанавливает, что отношения таможенного представителя с декларантами строятся на договорной основе. А так как договором между таможенным представителем и декларантом предусмотрена возможность уплаты таможенных платежей таможенным представителем, то декларант обязан обеспечить таможенного представителя необходимыми денежными средствами. Если в отсутствие соответствующего договорного условия таможенный представитель в порядке солидарной обязанности (ответственности) исполнил обязанность по оплате таможенных платежей, то расходы подлежат компенсации на основании ст. 325 и 975 ГК РФ.

Доказательств оспаривания уведомления от 04.07.2022 № 10100000/У2022/0049641 в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны истца в материалы дела предоставлены доказательства, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "ТРАСКО" по договору от 15.03.2017 № 0522/00-17-Tv-015 на оказание услуг таможенного представителя сумму уплаченных таможенных платежей в размере 17551357,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 110757 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                          А.В. Гринева