﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2480/2020-ГК

г. Пермь

08 июля 2020 года

Дело № А50П-645/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Власовой О. Г., Ивановой Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Саттаровой Н. О.,

в отсутствие истца, ответчика, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, АО "ВЕРЕЩАГИНСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ",

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре 

от 20 января 2020 года по делу № А50П-645/2019	

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армата" (ОГРН 1127746167768, ИНН 7720743884)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН 1055906693996, ИНН 5933003898)

о взыскании задолженности за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору,	

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Армата" (далее – ООО "Армата", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу  «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – ответчик) о взыскании 2 290 486,00 руб. за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору № 307/19а-2018 от 05.10.2018 (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не  согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда изменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по УПД №№ 1969 от 26.12.2018, 1962 от 27.12.2018, 1971 от 27.12.2018, 5 от 09.01.2019, 6 от 09.01.2019, 8 от 09.01.2019, 27 от 21.01.2019, 28 от 21.01.2019 на общую сумму 508 690 руб. отказать. Апеллянт ссылается на пункты 2.2.4., 3.3, 3.4., 3.4.1. договора № 307/19а-2018 от 05.10.2018 и полагает, что истец свои обязательства по надлежащему оформлению первичных документов не исполнил по указанным УПД, в материалах дела отсутствуют подписанные обеими сторонами акты приема-сдачи оказанных услуг по УПД на общую сумму 508 690 руб. Как указывает заявитель жалобы, вопреки условиям заключенного между сторонами договора, судом первой инстанции вопрос об исполнении Истцом обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.4., 3.4., 3.3., 3.4.1. Договора, в части предоставления Заказчику надлежащим образом оформленных оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.3. Договора на общую сумму 508 690,00 рублей, не исследовался, вывод суда ограничен ссылкой на предоставление в материалы дела товарных и транспортных накладных, в которых имеется отметка ответчика об их исполнении. Поскольку истцом обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.4., 3.4., 3.3., 3.4.1. Договора, не были выполнены и их выполнение судом не устанавливалось, следовательно, по мнению автора жалобы, основания для взыскания стоимости оказанных услуг в указанном размере отсутствовали.

Истец в представленном им письменном ходатайстве просит возобновить производство по делу и рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчиком представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением апелляционного суда от 16 марта 2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 29 апреля 2020 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы было приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе АО "ВЕРЕЩАГИНСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" назначено на 01.07.2020, определением от 09.06.2020 судебное заседание перенесено на 03.07.2020.

Протокольным определением от 03.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Ходатайства истца и ответчика о рассмотрении жалобы в их отсутствие апелляционным судом удовлетворено на основании ч. 2 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Армата» (Исполнитель) и АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (Заказчик) заключен договор № 307/19а-2018, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а Заказчик - оплатить услуги.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем документов, предусмотренных п. 3.3 договора.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 2346486 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 1854 от 03.12.2018, № 1865 от 05.12.2018, № 1875 от 06.12.2018, № 1894 от 10.12.2018, № 1912 от 14.12.2018, №1929 от 17.12.2018, №1930 от 17.12.2018, №1931 от 17.12.2018, №1932 от 17.12.2018, №1944 от 19.12.2018, №1948 от 20.12.2018, №1955 от 21.12.2018, №1960 от 24.12.2018, №1961 от 24.12.2018, №1968 от 26.12.2018, №1967 от 26.12.2018, №1969 от 26.12.2018, №1962 от 27.12.2018, №1971 от 27.12.2018, №1 от 04.01.2019,	№2 от 04.01.2019, №3 от 09.01.2019, №4 от 09.01.2019, №5 от 09.01.2019, №6 от 09.01.2019, №7 от 09.01.2019, №8 от 09.01.2019, №26 от 21.01.2019, №25 от 21.01.2019, №27 от 21.01.2019, №28 от 21.01.2019, №31 от 21.01.2019, №32 от 21.01.2019.

Вместе с тем, ответчиком произведена оплата частично, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 2 290 486 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 323 от 08.05.2019 с требованием погасить спорную задолженность в течение 20 календарных дней с даты получения претензии.

В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, отсутствия доказательств погашения спорной задолженности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

        Согласно ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

         В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

         При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         В силу положений п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

 Пунктом 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно п. 1, 2, 3, 5 ст. 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по перевозке грузов в размере 2 346 486 руб. подтвержден материалами дела; а именно, представлены универсальные передаточные документы, а также товарные и транспортные накладные, имеющие отметки ответчика об их исполнении (л.д. 19-91), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг на основании статей 309, 310, 785 ГК РФ и п.3.4. спорного договора.

Ответчик настаивает на том, что услуги по УПД №№ 1969 от 26.12.2018, 1962 от 27.12.2018, 1971 от 27.12.2018, 5 от 09.01.2019, 6 от 09.01.2019, 8 от 09.01.2019, 27 от 21.01.2019, 28 от 21.01.2019 на общую сумму 508 690 руб. им не приняты, подписанные акты обеими сторонами в материалах дела отсутствуют.

Аналогичный довод был заявлен ответчиком и в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку ответчиком не представлены доказательства мотивированного отказа от подписания указанных УПД, при этом факт оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не оспорен. 

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта  не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное  присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 20 января 2020 года по делу № А50П-645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное  присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Н.А. Иванова