АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23566/2019

г. Владивосток

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жемчуговой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.02.1977)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) 

о признании недействительным решения №06-55/08087 от 23.08.2019, в редакции решения  Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю     №13-09/40003@ от 21.10.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии:

от заявителя – ФИО2,  по доверенности, удостоверение, диплом №4641 от 08.06.2000;

от МИФНС №11 – ФИО3, по доверенности, удостоверение, диплом, 

ФИО4, по доверенности, удостоверение, диплом 

от УФНС – ФИО4, по доверенности, удостоверение, диплом ,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения №06-55/08087 от 23.08.2019, в редакции решения  Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю  №13-09/40003@ от 21.10.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

В обоснование заявленного требования (с учётом уточнений) налогоплательщик сослался на то, что требование налогового органа от 15.05.2019 №6019 о предоставлении пояснений получено заявителем 22.05.2019,  специалистами учреждения подготовлен ответ (исх.от 24.05.2019 №141/6/06-10/6766) на данное требование в срок, установленный п.3 ст.88 НК РФ. В свою очередь, отправитель почтовой корреспонденции – ФГУП «Почта России» оставляет за собой право на обработку поступившей корреспонденции в течение 10 дней с момента её получения. 

В судебном заседании 10.12.2019  от заявителя поступило ходатайство о снижении размера штрафа, согласно которому налогоплательщик отмечает, что учреждение является добросовестным налогоплательщиком, финансируемым из средств федерального бюджета; осуществляет деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых сил Российской Федерации. Отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств, по мнению учреждения, свидетельствует об отсутствии умысла на совершение налогового правонарушения, в связи с чем в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ заявитель ходатайствует о признании в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения указанные обстоятельства и уменьшить сумму начисленных штрафных санкций более чем в 10 раз. 

 Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому считает, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учреждением не соблюдён установленный абз.1 п.3 ст.88 НК РФ срок представления пояснений, в связи с чем правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.  Размер штрафа снижен инспекцией в 4 раза, на основании чего полагает, что основания для снижения штрафных санкций у суда отсутствуют.

Представитель управления требования заявителя не признаёт, считает решение налогового органа законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований учреждению отказать.

Выслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15 февраля 2019 года обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 378 826 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией выявлены ошибки и противоречия, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, в адрес учреждения заказным письмом 15.05.2019 направлено требование о представлении пояснений от 15.05.2019 № 6019 (получено 22.05.2019), которым заявитель проинформирован о том, что им не представлены доказательства изъятия из оборота ряда земельных участков (с указанием кадастровых номеров), также факт изъятия из оборота земельных участков не подтвержден мероприятиями налогового контроля, в результате чего учреждением не исчислен и не уплачен в бюджет налог в сумме 6 937 771 руб.

Обществом в ответ на указанное требование, 31.05.2019 направлено письмо с пояснениями от 24.05.2019 №141/6/09-10/6766 (вх. от 05.06.2019 № 06750), в налоговую отчетность изменения заявителем не внесены.

По факту нарушения срока представления пояснений налоговым органом составлен акт от 13.06.2019 №4564 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 НК РФ)».

Установив, что налогоплательщик с нарушением срока представил ответ на требование о представлении пояснений, налоговый орган пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

По результатам рассмотрения акта от 13.06.2019 № 4564, материалов дела о налоговом правонарушении, инспекцией принято решение от 23.08.2019 № 06-55/08087, согласно которому, на основании п.1 ст. 129.1 НК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 250 руб. (5 000 руб./4 = 1 250 руб.)

Не согласившись с принятым решением, заявитель в порядке статьи 101.2 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Приморскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 21.10.2019 №13-09/40003@ жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.

Учреждение, полагая, что решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 23.08.2019 № 06-55/08087, в редакции решения  Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю  №13-09/40003@ от 21.10.2019, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Между тем, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно подп.6 подп.7 п. ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые  предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов: выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу п.1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п.3 ст.88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно п.1 ст.6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (п.2 ст.6.1 НКРФ).

В соответствии с п.6 ст.6.1. НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной 15.02.2019 декларации инспекцией выявлены ошибки и противоречия. В этой связи, на основании п.3 ст.88 НК РФ налоговым органом в адрес учреждения выставлено требование от 15.05.2019 №6019, повлекшее обязанность налогоплательщика представить пояснения в течение пяти дней со дня фактического получения.

Указанное требование была направлено в адрес заявителя заказным письмом и получено адресатом 22 мая 2019 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69237235002377 и учреждением не оспаривается. 

Следовательно, учреждение обязано было, с учётом п.6 ст.6.1 НК РФ, в срок не позднее 29.05.2019 исполнить данное требование.

В ответ на требование о представлении пояснений от 15.05.2019 № 6019 заявителем 31.05.2019 направлено письмо с пояснениями от 24.05.2019 №141/6/09-10/6766 (вх. от 05.06.2019 № 06750), то есть с нарушением установленного абз.1 п.3 ст.88 НК РФ срока - на 2 рабочих дня.

 Факт приема к отправке спорной корреспонденции 31.05.2019 подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России», отраженными в разделе отслеживание по почтовому идентификатору 68092436805254, а также штампом на почтовом конверте.

С учётом изложенного, факт неисполнения учреждением требования налоговой инспекции от 15.05.2019 №6019 о предоставлении пояснений в срок, установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ, материалами дела подтвержден.

Сам по себе факт подготовки специалистами ответа и регистрации учреждением спорных пояснений 24.05.2019 с исходящим номером №141/6/09-10/6766  не свидетельствует об их направлении в налоговый орган именно 24.05.2019. Какие-либо документы, подтверждающие иные даты представления ответа в органы почтовой связи, заявитель не представил. 

С учетом изложенного, инспекция правомерно привлекла учреждение к налоговой ответственности по п.1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации решением от 23.08.2019 №06-55/08087  "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Проверив соблюдение налоговым органом порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности, суд установил, что учреждение о времени и месте вынесения оспариваемого решения было надлежащим образом извещено, то есть не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела о налоговом правонарушении и вынесении решения и защищать свои права и законные интересы.

Правовых оснований для снижения штрафа в 10 раз по ходатайству учреждения у суда не имеется, поскольку инспекцией при вынесении оспариваемого решения учтено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: социальная направленность деятельности налогоплательщика, финансирование из бюджета, незначительный пропуск срока. В связи с наличием указанных обстоятельств инспекцией размер штрафа (5000 руб.) уменьшен в четыре раза и составил 1250 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю №06-55/08087 от 23.08.2019 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем уточнённое требование учреждения удовлетворению не подлежит.

           Судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению на основании  пп.1 ст. 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья Андросова Е.И.