АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-903/2020

г. Владивосток

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Линия» (ИНН 2543008013, ОГРН 1122543009082, дата регистрации 08.06.2012, адрес: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 98)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 23.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200919/0193924, как не соответствующее Таможенному кодексу ЕАЭС,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.09.2020 № 98 (срок действия до 31.12.2021), диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение ТС №195070,

ФИО3, доверенность от 04.12.2020 № 144 (срок действия до 31.12.2021), диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение ТС №195405,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Линия» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Золотая Линия») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 23.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200919/0193924 (далее – спорная ДТ), как не соответствующее Таможенному кодексу ЕАЭС.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с учетом дополнений и пояснений данных ранее в процессах.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившегося представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований общество в заявлении и дополнительных пояснениях к нему указало, что в ходе таможенного контроля спорной ДТ представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости путем принятия оспариваемого решения, которое на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением было действующим и надлежаще не отмененным. Просит признать незаконным оспариваемое решение.

По мнению общества действия ООО «Золотая линия» по предоставлению дополнительных документов в рамках проведения таможенным органом дополнительной проверки, полностью согласуются с положениями Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 года № 96 и довод таможенного органа о том, что цена не является объективной поскольку отсутствует надлежащее документирование сделки противоречит имеющимся материалам и предоставленным в таможенный орган документам.

Представитель ответчика в судебном заседании требования Общества не признал, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, поскольку в ходе дополнительной проверки представленных документов было установлено, что по рассматриваемой поставке представленные документы об оплате не позволяют идентифицировать поставку. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ принято законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.01.2018 № SZGL1501, заключенного между заявителем (покупатель) и иностранной компанией (продавец), на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FOB LIANYUNGANG был ввезен товар из Китая: гигиенический наполнитель для кошачьего туалета, изделия из пластмасс для ухода за домашними животными, диски отрезные и задекларирован по ДТ № 10702070/200919/0193924, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование заявленного метода по цене с ввозимыми товарами декларантом по ДТ № 10702070/200919/0193924 заявителем предоставлены: Контракт № SZGL1501 от 15.01.2018; Паспорт сделки; Инвойс № 1607 от 16.07.2019 года с Упаковочным листом на сумму 27 122,80 долларов США; Коносамент; Пояснения по условиям продажи; Экспортная декларация; Ведомость банковского контроля; прайс-лист; Договор и счет на оплату ТЭО, платежное поручение по оплате ТЭО.

Поскольку в соответствии с условиями Контракта от 15.01.2018 № SZGL1501, Проформы инвойса и инвойса предоплата составила 12 000 долларов США, доплата после изготовления товара, представлены Заявление на перевод от 31.07.2019 № 25 и от 09.08.2019 № 26. 

В ходе осуществления таможенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/200919/0193924, Владивостокской таможней 21.09.2019 у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо внести до 30.09.2019 для осуществления выпуска товара.

По решению о дополнительной проверке ООО «Золотая линия» в таможенный орган были предоставлены пояснения от декларанта, документы о стоимости, иные документы и пояснения, изложенные в ответе на запрос о дополнительной проверке, а также все документы, имеющиеся у общества в соответствии с условиями контракта и обычаями делового оборота.

23.10.2019 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200919/0193924, в соответствии с которым таможенным постом внесены изменения в Сведения о таможенной стоимости товара и сумме таможенных платежей. В этой связи, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов, составила 43 656 руб.

Полагая, что представленный пакет документов подтверждал заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной стоимости, а решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)  продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)  никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункты 16, 7 Постановления Пленума ВС РФ от  12.05.2016  №18  «О  некоторых вопросах  применения  судами  таможенного  законодательства»).

Судом установлено, что по результатам   проведенного  анализа базы данных идентичных/однородных товаров с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, использования ИСС "Малахит" таможней выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС долл. США за килограмм от среднего ИТС долл. США за кг, по наименованию товара от сложившегося ИТС по всем таможенным органам РФ (далее по ФТС России). По товару № 1 (код ТН ВЭД ЕАЭС 3824999609 СПТ - Китай) отклонение составило -55.56 % по ФТС РФ и ДВТУ. По товару № 7 (код ТН ВЭД ЕАЭС 6804221800 СПТ - Китай) отклонение составило -17,81 % по ФТС РФ.

В результате анализа представленной Обществом экспортной декларации в совокупности с коммерческими документами, их содержанием, условиями сделки и результатами таможенного контроля, установлено, что данный документ не является документальным подтверждением и обоснованием объективного характера выявленного отклонения заявленной таможенной стоимости товаров.

Представленный по запросу таможенного органа перевод экспортной декларации на русский язык выполнен только в части отрезных и шлифовальных дисков (товар № 7 в спорной ДТ) в то время как в запросе документов и сведений запрашивался перевод на русский язык всего документа.

Так, согласно информации, содержащейся в представленной экспортной декларации, неверно указано транспортное средство "YONGYUE11/2590" в то время как на таможенную территорию ЕАЭС товары прибыли на отличном судне "MCC ANDALAS".

Согласно проформы инвойса № 1607 от 16.07.2019 стоимость товарной партии составляет 27056.80 долл.США, с условием платежа 12000 долл. США предоплата и остаток после поставки товара.

Согласно инвойса № 1607 от 16.07.2019 стоимость данной товарной партии составляет 27122.80 долл. США, с условием платежа 12000 долл. США предоплата и остаток после поставки товара.

В качестве подтверждения оплаты за товар Обществом были предоставлены заявление на перевод № 25 от 31.07.2019 на сумму 12000 долл.США, и заявление на перевод № 26 от 09.08.2019 на сумму 16261.30 долл. США.

Назначение платежа по обоим заявлениям на перевод указан контракт SZGL1501 и в примечании указана Проформа инвойса 1607, при этом общая сумма обоих перевод составляет 28261,3 долл. США, которая не корреспондирует ни со стоимостью в инвойсе, ни со стоимостью в проформе инвойса (разница +1138,5 долл. США и +1204.5 долл. США соответственно).

Исходя из вышеизложенного, декларантом при заявлении таможенной стоимости товара по ДТ № 10702070/200919/0193924 не соблюдены требования п.10 ст. 38, ст.39 ТК ЕАЭС, что является основанием в неприменении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с данными противоречиями в содержании представленных новых документов они не могут быть восприняты судом в качестве документов, подтверждающих оплату спорной поставки, и, как следствие, обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что представленные дополнительные документы не подтверждают право декларанта на определение таможенной стоимости товаров по методу 1. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат, так же как и расходы на оплату услуг представителя.

В этой связи в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на заявителя. В этой связи не подлежит удовлетворению ходатайство общества о взыскании с таможенного органа расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Золотая Линия» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 23.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200919/0193924, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья           Н.В. Колтунова