АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1466/2025

г. Нижний Новгород                                                                           27 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны  (шифр судьи 50-32), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», г. Нижний Новгород, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авант-Гард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саров Нижегородской области, 

о взыскании 544 444 руб. 18 коп., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также ответчиком заявлен встречный иск, который возвращен судом определением от 21.02.2025.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Намерение ответчика заявить о фальсификации представленных доказательств и предъявить встречный иск само по себе не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

24.03.2025 судом принято решение в виде резолютивной части по настоящему делу по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.03.2025 судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, истец) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования №9042KGE4WUMR2Q0AQ0QS9B от 13.02.2023 (далее по тексту - кредитный договор) выдало кредит ООО «Авант-Гард» (далее – ответчик, заемщик) в сумме 600 000 руб. 00 коп. на срок 36 мес. под 25.2% годовых. Заявление о присоединении к общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

15.09.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Авант-Гард» было заключено Дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору №9042KGE4WUMR2Q0AQ0QS9B от 13.02.2023 (далее – дополнительное соглашение), согласно которого срок кредитного договор был увеличен. Дата договора кредитования была изменена.

Согласно пунктам 1,2,3 дополнительного соглашения, заемщик уведомлен и согласен, что с даты заключения дополнительного соглашения лимит кредитования по карте закрывается, не пролонгируется на новый срок, не подлежит последующему восстановлению кредитором, в том числе при выполнении обязательств заемщика согласно настоящему дополнительному соглашению, и не может быть использован на цели, указанные в п.3.2. Условий кредитования. настоящим заемщик также подтверждает, что указанные действия кредитора не являются нарушением условий кредитного договора, в том числе п. 3.1 Условий кредитования. Стороны пришли к соглашению, что сумма ссудной задолженности, начисленная по кредитному договору, с учетом выбранного лимита кредитования и действия льготных периодов кредитования, на дату заключения настоящего дополнительного соглашения подлежит погашению заемщиком на условиях, указанных в п.7 дополнительного соглашения. Стороны пришли к соглашению, что проценты, начисленные на сумму фактической ссудной задолженности по установленному лимиту кредитования на дату заключения настоящего дополнительного соглашения, оплачиваются заемщиком на условиях, указанных в п.7 дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что на дату заключения дополнительного соглашения общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 635 654 руб. 84 коп., в том числе: 599 254 руб. 91 коп. ссудной задолженности, 36 399 руб. 93 коп. задолженности по процентам. 

Пунктом 10 дополнительного соглашения установлено, что заемщик с даты заключения дополнительного соглашения уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 25.2 (двадцать пять целых две десятых) процентов годовых.

Согласно пункту 17 дополнительного соглашения, при несвоевременном перечислении платежей в погашение основного долга, и (или) уплаты процентов, на условиях, укатанных в и.п. 7 дополнительного соглашения, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полною погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 14.01.2025 задолженность ответчика по договору, составила 544 444 руб. 18 коп., в том числе: 2 164 руб. 98 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 5 352 руб. 58 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита; 62 079 руб. 84 коп. просроченных процентов за кредит; 474 846 руб. 78 коп. просроченной ссудной задолженности.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, истец обратился к ответчику требованием о необходимости погашения всей суммы задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор, отношения сторон по которому регулируются статьями 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требование о досрочном взыскании по кредитному договору не противоречит статье 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, устанавливающей право банка, если это предусмотрено договором, досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Кредиты в согласованном размере заемщиком от кредитора получены. Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, допустил просрочку оплаты суммы кредитов в согласованный в договоре срок, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным, досрочным возвратом. 

Указанное свидетельствует, что у ответчика в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло денежное обязательство, однако вопреки требованию статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному исполнению обязательств по кредитному соглашению, что в силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для защиты нарушенного права истца на получение денежных средств путем взыскания их в судебном порядке.

Факт распоряжения ответчиком кредитными денежными средствами подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика № *****************0794 за период с 13.02.2023 по 02.11.2024. 

Заемщик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных общими условиями кредитования. Задолженность в установленный договором срок не погашена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что удовлетворение требований истца повлечет неисполнение обязательств перед иными контрагентами. Данный довод отклоняется судом, поскольку наличие обязательств перед иными кредиторами не освобождает от обязанности надлежащим образом исполнить обязательство перед конкретным кредитором. 

Также во встречном иске ответчик указал на прекращение обязательств по договору №9042KGE4WUMR2Q0AQ0QS9B от 13.02.2023, ссылаясь на ответ банка, согласно которому кредитный договор №9042KGE4WUMR2Q0AQ0QS9B от 13.02.2023 закрыт.

Данный довод ответчика подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 11, 12 дополнительного соглашения, стороны пришли к взаимному соглашению, что условия, указанные в п.п. 7.1-7.3, 7.5 договора счета «кредитной бизнес-карты» и в п. 10.17 условий кредитования не применяются к отношениям сторон по кредитному договору, в связи с чем настоящим заемщик поручает кредитору закрыть счет «Кредитной бизнес-карты», и расторгнуть договор открытия и обслуживания счета «Кредитной бизнес-карты». Заемщик обязуется погашать задолженность по кредитному договору, с учетом дополнительного соглашения с расчетного счета, открытого у кредитора № *****************0794. задолженность по кредитному договору, с учетом дополнительного соглашения погашается со счетов, указанных в п. 11. 13 дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий и порядка погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились.

Данная позиция отражена в пункте 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №103.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 474 846 руб. 78 коп. просроченного основного долга, 62 079 руб. 84 коп. просроченных процентов являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 2 164 руб. 98 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 5 352 руб. 58 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 14.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов или иных платежей предусмотрена уплата заемщиком банку неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 17 дополнительного соглашения).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитам и процентам за пользование кредитными денежными средствами, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки как за нарушение обязательства по возврату кредита, так и за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, исковые требования признал.

На основании вышеизложенного суд признает требование исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Авант-Гард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саров Нижегородской области, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авант-Гард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саров Нижегородской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 444 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору № 9042KGE4WUMR2Q0AQ0QS9B от 15.09.2023 за период с 18.06.2024 по 14.01.2025, а именно: 474 846 руб. 78 коп. просроченного основного долга, 62 079 руб. 84 коп. просроченных процентов, 5 352 руб. 58 коп. неустойки за просроченный основной долг, 2 164 руб. 98 коп. неустойки за просроченные проценты, а также 32 222 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                          С.А. Курашкина