АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2983/2022

город Назрань

28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Умаевым И.Х., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее-Истец) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетии (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)   о взыскании задолженности,  

при  участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, уведомлены;

от ответчика: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетии о взыскании задолженности по государственному контракту №0114500000822000458_302209 от 02.05.2022г., за период 01.06.2022 - 30.06.2022 года в размере 2 600 000, 00 рубля и расходов по оплате госпошлины 36 000, 00 рублей.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их участия.

    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

     Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон. 

Ответчик   представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 4. ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

В соответствии с. п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006г., ч.4 ст.137 АПК РФ в случае неявки сторон и отсутствия их заявлений с возражением против завершения подготовки дела, открытия судебного разбирательства и рассмотрения спора по существу, дело может быть рассмотрено по существу спора.

В судебном заседании суд завершил подготовку дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

         Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу о том, заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из искового заявления и материалов дела, 02.05.2022 года между ПАО "Ростелеком" (оператор) и Министерством по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетии заключен государственный контракт. 

 В соответствии с пунктом 1.1 Государственного Контракта №0114500000822000458_302209 от 02.05.2022г. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по технической поддержке системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»  между Республикой Ингушетия и сопредельными субъектами РФ: Чеченская Республика и Республика Северная Осетия-Алания.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрена обязанность Министерства принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п.2.1. контракта цена контракта составляет 2 600 000 рублей.

Истец, надлежащим образом оказал услуги и направил в адрес Ответчика, в соответствие с контрактом, акты выполненных работ, счета-фактуры для оплаты, при этом ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате предоставленных услуг, что является нарушением условий контракта.

Ответчику была направлена претензия 07.09.2022г. № 2-6-092022-4117067  которая оставлена без ответа, что свидетельствуют об уклонении ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств.    

Истец, надлежащим образом оказал услуги и направил в адрес Ответчика, в соответствие с контрактом, акты выполненных работ, счета-фактуры для оплаты, при этом Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате предоставленных услуг, что является нарушением условий контракта.

В материалы дела представлены: Государственный Контракт №0114500000822000458_302209 от 02.05.2022г.;Оборотная сальдовая ведомость оказанных услуг  на сумму 2 600 000 рублей; счет фактуры и претензионное письмо.

Согласно представленного ответчиком отзыву Министерство признало задолженность по государственному контракту от 05.02.2022г.в размере 2 600 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по указанному контракту составила сумму 2 600 000 рублей.

Истец, надлежащим образом выполнил услуги и направил в адрес Ответчика, в соответствии Контрактом, все необходимые документы для оплаты, при этом Управление  не выполнило надлежащим образом обязательства по оплате предоставленных услуг. 

Доказательства о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не представлены. 

Действия Ответчика свидетельствуют об уклонении от надлежащего исполнения договорных обязательств.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контактам  послужило основанием обращения ПАО «Ростелеком» в суд с настоящим иском. 

 Оценив  фактические  обстоятельства  дела,  суд  пришел  к  выводу,  что  между сторонами  сложились  отношения  по  возмездному  оказанию  услуг,  правовое регулирование  которых  установлено  главой  39  Гражданского  кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить  оказанные  ему  услуги  в  сроки  и  в  порядке,  которые  указаны  в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов;  односторонний  отказ  от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд  считает, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 600 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  относятся  на ответчика.  

         Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110,167–170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетии (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)    в пользу публичного акционерного общества  «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН

<

***>) задолженность  в размере 2 600 000 рублей  и расходы  по уплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей, а всего взыскать 2 636 000 рублей.        

Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения  по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.  

 

Судья                                                                                               Мержоев М.М.