АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-988/2024

г. Чебоксары

25 июня 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25.06.2024.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Цветковой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника", ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 420087, г. Казань, 

<

...>. 7,  ком. 214,  

к Государственному автономному профессиональному образовательному  учреждению Чувашской Республики "Канашский транспортно-энергетический  техникум" Министерства образования Чувашской Республики, ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, 429333, г. Канаш, Чувашская Республика-Чувашия, ш.  Ибресинское д. 1,  

о взыскании 275 635 руб. 46 коп. 

и встречному иску Государственного автономного профессионального  образовательного учреждения Чувашской Республики "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования Чувашской Республики  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" о взыскании 112 968 руб. 79 коп., при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2022, диплому 131605 0000873,  рег. № 598 от 15.06.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее – истец)  обратилось в суд с иском к Государственному автономному профессиональному  образовательному учреждению Чувашской Республики "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования Чувашской Республики  (далее – ответчик) о взыскании 275 635 руб. 46 коп. долга по договору подряда от  

07.08.2023 № 84/2023, 50 903 руб. 14 коп. пени за период с 10.01.2024 по 08.02.2024  и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, поданного до  принятия иска к производству суда). Одновременно истец просил взыскать 50 000  руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью "Стройтехника" 112 968 руб. 79 коп. неустойки за  нарушение сроков сдачи выполненных работ по договору подряда от 07.08.2023   № 84/2023 за период с 13.11.2023 по 22.11.2023.  

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд принял к производству суда встречное исковое  заявление.  

Решением суда от 06.06.2024 иск общества с ограниченной  ответственностью "Стройтехника" удовлетворен частично. С государственного  автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской  Республики "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства  образования Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Стройтехника" взыскано 256 205 (Двести пятьдесят шесть  тысяч двести пять) руб. 25 долга, 66 579 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот  семьдесят девять) руб. 47 коп. пени, за период с 10.01.2024 по 04.06.2024 и далее  взыскать пени с 05.06.2024 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации суммы долга за каждый день просрочки по день его  погашения, 4 844 (Четыре тысячи восемьсот сорок четыре) руб. расходов по плате  государственной пошлины. Во встречном иске отказано.  

Судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов истца по  оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Представитель истца против принятия дополнительного решения не  возразил, просил взыскать судебные издержки в указанной сумме.  

Ответчик (истец по встречному иску) явку представителя не обеспечил. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела").  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя,  должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4  статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя  из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на  оказание юридических услуг № 73 от 09.01.2024, заключенному с ООО "Кредитор"  в лице директора ФИО2, платежное поручение об оплате юридических  услуг на сумму 50 000 руб.  

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по урегулированию претензий с ГАПОУ "Кантэт" Минобразования  Чувашии по договору подряда № 84/2023 от 07.08.2023 на выполнение работ по  

перепланировке помещений при выполнении ремонтных работ учебных  мастерских по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, мкр. Восточный, д. 27.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется: изучить  ситуацию с претензией ГАПОУ "Кантэт" Минобразования Чувашии; подготовить и  подать претензию; подготовить и подать исковое заявление; представлять интересы  заказчика в рамках судебных разбирательств в суде первой инстанции.  

Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. (пункт 3.1 договора). 

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлены  претензия, исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление, заявитель  представлял интересы ответчика в 3 судебных заседаниях первой инстанции:  22.04.2024, 28.05.2024 и 04.06.2024.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор исполнен,  реальность оказания юридических услуг представителем подтверждается  материалами дела.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание объем и характер оказанных представителем ответчика услуг, объем  представленных письменных документов, подготовленных представителем,  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным  правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также среднюю стоимость  аналогичных юридических услуг в соответствии с Решением XXI Конференции  адвоката Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за  оказываемую юридическую помощь" от 13.04.2023, суд признает понесенные  ответчиком расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.  обоснованными, соответствующими требованиям разумности и справедливости,  соразмерными фактическому объему оказанных услуг.  

Согласно решению от 06.06.2024 исковые требования истца удовлетворены  частично, в процентном соотношении – 93,91%. Таким образом, требование истца в  части возмещения судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя,  подлежит удовлетворению в размере 46 955 руб.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного автономного профессионального  образовательного учреждения Чувашской Республики "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования Чувашской Республики в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" 46 955 (Сорок  шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  

арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья С.А. Цветкова