237/2017-42125(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7/2017-ИП

г. Саратов

27 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дубининой Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский  завод буровой техники" Белякова Дениса Евгеньевича  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2017 года  об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора  по делу № А12-7/2017-ИП (судья Пономарев А.В.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод  буровой техники", конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" Белякова Дениса  Евгеньевича  

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел по особым исполнительным  производства Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела  по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области Астапов Максим Михайлович,  ООО "Агентство по антикризисному управлению", ООО "Концессии  Водоснабжения", ООО "Торговый дом ВСЗ", ФКУ "Федеральное управление  

автомобильный дорог "Урал" Федерального дорожного агентства", ФГКУ  "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Волгоградской области"  в лице Управления вневедомственной охраны по г. Волгограду, Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Волгоградской области, Первичная профсоюзная организация  ООО "ВЗБТ" Всероссийского профессионального союза работников обороны  промышленности", ООО Фирма "Холод", ООО СП Волгалифт, ООО НПО  Волгоградский центр профилактики болезней "ЮгМед", ООО "Информационные  Коммуникации", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" ООО "Вертикаль  Спецмонтаж", ООО "Экспертиза промышленной безопасности", ООО "Экохим- РТИ", ООО "Чайка", ООО "Учебный центр", ООО "ТрансКом", ООО  "ТехТрейд", ООО "Научно-производственное объединение Техноград", ООО  "Техноавиа-Волгоград", ООО "Стройсерсимонтаж", ООО "Свердловский  инструментальный завод", ООО "Проминструмент", ООО "Нортул", ООО "НВ- СИСТЕМА", ООО "МТБ ДПМ", ООО "МБИ-Волгоград", ООО "Лазурь", ООО  "Инженерно-технический центр "Интеллект", ООО "Группа компаний  "Волгатехснаб", ООО "Бэйсин ПромСервис", ООО "Берин", ООО "Альянс- Эксперт", ООО "Альфа Глобал", ООО "АвтоВита", ООО "Авангард-спецодежда  Волгоград", ОАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621,  АО "Газпром газораспределение Волгоград", ПАО "Волгоградэнергросбыт",  НПО "Буревестник", Некоммерческое негосударственное образовательное  учреждение дополнительного профессионального образования (повышения  квалификации) специалистов "Дом науки и техники", МУП "Редакция  телепрограммы "Волгоградское городское телевидение", МУП "Городской  Водоканал", ИФНС России по Дзержинскому района г. Волгограда, ОАО  "Ростелеком" Волгоградский филиал, ЗАО "Торгово-Промышленная Компания  "ИнструментСервис"  

об уменьшении исполнительского сбора, без участия в судебном заседании представителей сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой  техники", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  "Волгоградский завод буровой техники" Беляков Денис Евгеньевич обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  котором просит уменьшить размер исполнительского сбора в общей сумме 99  334 771,63 рублей до 74 501 078,71 рублей и внести изменения в  соответствующие постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2017  года по делу N А12-7/2017- ИП в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой  техники" Беляков Денис Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда отменить, по основаниям, изложенным в  жалобе.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом  первой инстанции не учтены обстоятельства, существенно затрудняющие  исполнение судебных актов, а именно, что общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Общество  находится в тяжелом финансовым положении, денежных средств недостаточно  для погашения задолженности.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах,  установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской  Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения  и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного  самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть  обжалованы в суд.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом  обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов  правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных  судах.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

При применении данного положения судам следует исходить из части 6  статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный  суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в  деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по  делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что стороны не извещены о  судебном разбирательстве: в Картотеке арбитражных дел на информационном  портале http://kad.arbitr.ru/ отсутствует дело с № А12-7/2017-ИП; доказательства  извещения сторон о судебном разбирательстве по данному делу, в материалах  дела отсутствуют.  

Имеющиеся в материалах дела А12-7/2017-ИП уведомления  свидетельствуют об извещении по другому делу.  

Согласно статье 268 АПК РФ в случае установления нарушений судом  первой инстанции норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может перейти к  рассмотрению по правилам первой инстанции, поскольку согласно пункта 21.6  постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, регистрационный номер  искового заявления, автоматически присвоенный в порядке поступления  заявлений системой автоматизации, впоследствии является и номером судебного  дела, который не подлежит изменению при рассмотрении дела в арбитражных  судах апелляционной, кассационной инстанций.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае  является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц,  не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам  рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции  вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью  соблюдения процедуры размещения информации о рассматриваемом деле в  Картотеке арбитражных дел на информационном портале электронного  правосудия http://kad.arbitr.ru/.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает  необходимым обжалуемое определение отменить и направить дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2017 года  об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора  по делу № А12-7/2017-ИП отменить.  

Направить дело в Арбитражный суд Волгоградской области на новое  рассмотрение.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев 

 Судьи В.В. Землянникова  

 А.В. Смирников