958/2023-107636(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-11155/2022

г. Самара

30 мая 2023 года

11АП-5022/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Копункина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  с участием в судебном заседании:  

от истца – Рябов К.А. по доверенности от 25.03.2022, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на определение  Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года о взыскании судебных  расходов в рамках дела № А55-11155/2022 по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2  

к Администрации городского округа Тольятти об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации городского округа  Тольятти судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 190 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года с  Администрации городского округа Тольятти в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы в размере  125 000 руб. В остальной части в заявлении отказано.  

Администрация городского округа Тольятти обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 23 мая 2022 года.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к  материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  

www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил определение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения..  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения суда.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший  дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее –  Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а  также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки),  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  

предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных  законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение  о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,  судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым  завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

В силу пункта 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления № 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1  статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 и Коллегия адвокатов № 113  ФИО3 в лице помощника Рябова К.А. заключено соглашение об оказании  юридической помощи № 2 от 01.06.22, в соответствии с которым помощником адвоката  Рябовым К.А. представлены интересы ИП ФИО4 в Арбитражном суде Самарской  области в рамках дела № А55-11155/2022 (09.06.2022, 26.07.2022, 16.08.2022 и  23.08.2022), подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв Администрации и  поданы дополнительные пояснения на исковое заявление ИП ФИО4 в рамках  дела № А55-11155/2022, также, представлены интересы ИП ФИО4 в  Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела А55-11155/2022 (11АП- 17024/2022) 15.11.2022 и 22.11.2022, кроме того, подготовлена апелляционная жалоба по  делу № А55-11155/2022. Стоимость услуг составила 190 000 руб.  

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил копию соглашение  об оказании юридической помощи № 2 от 01.06.22 заключенный между ИП ФИО2 и Коллегия адвокатов № 113 ФИО3 в лице помощника Рябова К.А., акт  об оказанных услугах от 25.11.2022, квитанция серия АБ № 000229 от 01.06.2022.  

В судебном заседании 31.01.2023 судом обозревались подлинные документы  квитанция серия АБ № 000229 от 01.06.2022, соглашение об оказании юридической  помощи № 2 от 01.06.22 заключенный между ИП ФИО2 и Коллегия адвокатов  

 № 113 ФИО3 в лице помощника Рябова К.А., акт об оказанных услугах от  25.11.2022.  

На основании изложенного суд первой инстанции признал разумными,  обоснованными и подлежащими возмещению стоимость судебных издержек в размере  125 000 руб. (15 000 руб. составление искового заявления, 10 000 руб. возражение на  отзыв, 10 000 руб. дополнительные пояснения, 40 000 руб. - 4 судебных заседания, 30 000  руб. участие в апелляционной инстанции, 20 000 руб. подготовка апелляционной  жалобы).  

Ответчик, возражая против заявленных судебных расходов, указал, что считает  судебные расходы чрезмерными, в удовлетворении заявления просил отказать.  

Указанные доводы также приведены в апелляционной жалобы. Данные доводы  являются необоснованными и не могут быть приняты судом.  

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы  в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения АПК РФ» (далее-Информационное письмо № 82): относимость  расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела, относимость расходов к делу; объем  и сложность выполненной работы; нормы расходов. Разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем  или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд  вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности  уровня оплаты услуг адвокатов по представлению в арбитражном процессе. При этом,  исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или  опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем  не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении  споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №  121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по  оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав  сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно  неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является  обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка РФ  (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется  обязанность суда по пресечению неразумных, а, значит, противоречащих публичному  порядку РФ условных вознаграждений представителя в судебном процессе,  обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя  без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического  оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг,  степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу  которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения  рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.  

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в  защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не  обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке  

подобных услуг. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя  определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Поскольку фактически понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг  представителя подтверждены документально и истом не опровергнуты, суд первой  инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные  требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер  спора, объем работы, выполненной представителем, участие в заседаниях суда,  сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, пришел к выводу  о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные  расходы в сумме 125 000 руб. (15 000 руб. составление искового заявления, 10 000 руб.  возражение на отзыв, 10 000 руб. дополнительные пояснения, 40 000 руб. - 4 судебных  заседания, 30 000 руб. участие в апелляционной инстанции, 20 000 руб. подготовка  апелляционной жалобы).  

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является  элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных  расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на  оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.  

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд правильно применил  вышеперечисленные нормы, дали надлежащую оценку специфике конкретного дела,  категории спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объему  подготовленных документов, времени и объему участия представителя в судебном  разбирательстве, приняли во внимание среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов и  дали оценку ее применения в рассматриваемой ситуации, и пришел к обоснованному  выводу, что предъявленные к взысканию суммы понесенных судебных расходов нельзя  признать разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности и  соблюдения баланса интересов участников спора, а сумма, определенная к возмещению,  соответствует принципу справедливости, соразмерна количеству и качеству оказанных  представителем услуг, и не умаляет права заявителя на получение квалифицированной  юридической помощи.  

Инициируя судебный спор, истец не вправе рассчитывать на незначительный  размер судебных расходов. Институт судебных расходов призван, в том числе: удержать  стороны от необоснованных судебных тяжб в целях экономии собственных денежных  средств. Таким образом, осознавая отрицательный результат обращения с иском в суд,  сторона должна была воздержаться от такого обращения либо прекратить тяжбу  предусмотренными законом способами, по крайней мере, после вступления судебного  акта по спору в законную силу. При этом, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ риск наступления  негативных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий  несут стороны.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права,  в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  

переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года по  делу № А55-11155/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.А. Копункин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович