АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года

Дело № А33-3365/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс» (ИНН 2464211559, ОГРН 1082468046100 г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,  о расторжении договора, об обязании вернуть имущество, судебных издержек,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Красноярскгортранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным 28.05.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

- о взыскании 39 647 руб. 56 коп. задолженности по договорам аренды бортовых навигационно-связных терминалов от 02.04.2013 № 499, от 24.11.2013 № 544, от 25.03.2015 № 586 и 5 228 руб. 34 коп. пени;

- о расторжении договоров аренды бортовых навигационно-связных терминалов от 24.11.2013 № 544, от 25.03.2015 № 586;

- об обязании вернуть объекты муниципального движимого имущества - навигационно-связные терминалы «Гранит-Навигатор .02» с инвентарными номерами 01101040596, 01101040170, 01101040161, 01101041337, 01101040396, 01101041493, 01101041525, 01101041548;

- о взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением от 14.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 14.02.2018, от 05.04.2018, от 26.04.2018, от 28.05.2018 по адресу регистрации физического лица, согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю; размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 15.02.2018, 07.04.2018, 01.05.2018, 01.06.2018 соответственно, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом установлено, что направленные по адресу регистрации ФИО1 копии определений о принятии искового заявления в порядке, упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также копии определений об отложении судебного разбирательства, возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

19.06.2018 в арбитражный суд от истца поступили подробные расчеты пени по договорам № 544, № 499, № 586, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 10.04.2009 № 1081-недв, в реестра муниципальной собственности включено имущество – бортовой навигационно-связной терминал в количестве 1 450 единиц; указанное имущество закреплено за муниципальным учреждением города Красноярска «Красноярскгортранс» на праве оперативного управления. 

Письмом от 18.02.2013 № 184 истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в котором указало, что планирует провести аукцион на право заключения договоров аренды движимого имущества – бортовых навигационно-связных терминалов (БНСТ) для осуществления мониторинга транспортных средств во временное пользование, в связи с чем просил согласовать передачу в аренду указанного имущества. В приложении к письму истец указал инвентарные номера БНСТ. 

В письмах от 05.03.2013 № 9087. от 20.03.2013 № 10991 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указал, что не возражает против проведения аукциона по продаже права аренды объектов муниципального имущества (БНСТ).

02.04.2013 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Красноярскгортранс» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды бортовых навигационно-связных терминалов № 499 (далее – договор от 02.04.2013 № 499).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 02.04.2013 № 499, срок действия договора устанавливается с 02.04.2013 по 02.04.2013 включительно.

В материалы дела представлена заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 на участие в аукционе на право заключения договора аренды движимого имущества БСНТ, находящегося в оперативном управлении муниципального казенного учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс», из которой следует, что ответчик просит принять документы для участия в аукционе на право заключения договоров аренды на имущество: лот № 3, наименование объекта (инвентарные номера) №№ 01101041493, 01101041525, 01101041548; срок аренды объекта: 5 лет. 

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды движимого имущества БСНТ, находящегося в оперативном управлении муниципального казенного учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс», что по лоту № 3: 3 БНСТ поступила единственная заявка от индивидуального предпринимателя ФИО1. В соответствии с пунктом 7 протокола, аукционная комиссия приняла решение о заключении договора аренды с единственным заявителем, допущенным к участию в аукционе и признанным участником аукциона по лоту № 3 – индивидуальным предпринимателем ФИО1 по начальной (минимальной) цене месячной арендной платы, объявленной в аукционной документации – 650 руб. 04 коп. в месяц, сроком на 5 лет. Указанный протокол получен ответчиком 18.03.2013, согласно отметке в письме от 18.03.2013 № 341.

Из документации об аукционе следует, что по лоту № 3: БНСТ в количестве 3 штук, инвентарные номера: 01101041493, 01101041525, 01101041548 договор аренды движимого имущества заключается сроком на 5 лет. 

24.11.2013 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Красноярскгортранс» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды бортовых навигационно-связных терминалов № 544 (далее – договор от 24.11.2013 № 544).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 24.11.2013 № 544, срок действия договора устанавливается с 24.11.2013 по 24.11.2018 включительно.

25.03.2015 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Красноярскгортранс» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды бортовых навигационно-связных терминалов № 586 (далее – договор от 25.03.2015 № 586).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 25.03.2015 № 586, срок действия договора устанавливается с 02.04.2013 по 02.04.2013 включительно.

Из пункта 1.1. указанных договоров следует, что арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1) и по форме ОС-1 и по форме ОС-Б, а арендатор обязуется принять во временное пользование бортовые навигационно-связные терминалы (БНСТ) для мониторинга транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 1.2. рассматриваемых договоров, за аренду БНСТ арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Характеристика передаваемого в аренду объекта указана в приложении № 3 (пункт 1.5. договоров).

Согласно пункту 3.2. договоров, оплата арендной платы осуществляется не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет, указанный в приложении № 2 к договору аренды.

В силу пункта 4.2.5. договора от 25.03.2015 № 586, пункта 4.2.6. договоров от 02.04.2013 № 499, от 24.11.2013 № 544, арендатор обязан своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате; в пятидневный срок после внесения арендной платы направлять арендодателю копию платежного поручения, подтверждающую своевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с пунктом 4.2.12. договоров от 02.04.2013 № 499, от 24.11.2013 № 544, пункта 4.2.11. договора от 25.03.2015 № 586, по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю БНСТ в технически исправном состоянии по акту приема-передачи.

Пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.3. договоров, арендодатель может расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке по своему выбору, в том числе, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; неиспользования арендатором арендованного имущества в течение двух месяцев подряд. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство.

Все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами (пункт 8.1. договоров). Если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке (пункт 8.2. договоров). 

В соответствии с актом приема-передачи по договору от 02.04.2013 № 499 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование 02.04.2013 БНСТ в исправном состоянии в количестве 3 шт. (приложение № 1). 

В приложении № 2 к договору от 02.04.2013 № 499 стороны согласовали размер ежемесячной платы в размере 650 руб. 04 коп., арендная плата назначается с 02.04.2013 и перечисляется до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. 

В приложении № 3 к договору от 02.04.2013 № 499 указаны характеристики передаваемого в аренду оборудования, в том числе инвентарные номера БНСТ: №№ 01101041493, 01101041525, 01101041548.

В соответствии с актом приема-передачи по договору от 24.11.2013 № 544 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование 24.11.2013 БНСТ в исправном состоянии в количестве 2 шт. (приложение № 1).

В приложении № 2 к договору от 24.11.2013 № 544 стороны согласовали размер ежемесячной платы в размере 364 руб. 38 коп., арендная плата назначается с 24.11.2013 и перечисляется до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. 

В приложении № 3 к договору от 24.11.2013 № 544 указаны характеристики передаваемого в аренду оборудования, в том числе инвентарные номера БНСТ: №№ 01101041337, 01101040396.

В соответствии с актом приема-передачи по договору от 25.03.2015 № 586 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование 25.03.2015 БНСТ в исправном состоянии в количестве 3 шт. (приложение № 1). 

В приложении № 2 к договору от 25.03.2015 № 586 стороны согласовали размер ежемесячной платы в размере 546 руб. 57 коп., арендная плата назначается с 25.03.2015 и перечисляется до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. 

В приложении № 3 к договору от 25.03.2015 № 586 указаны характеристики передаваемого в аренду оборудования, в том числе инвентарные номера БНСТ: №№ 01101040596, 01101040170, 01101040161. 

В материалы дела истцом представлены доказательства частичной оплаты ответчиком по договору от 02.04.2013 № 499 и договору от 24.11.2013 № 544.

Письмом от 18.01.2018 № 91 истец предложил ответчику расторгнуть договоры аренды бортовых навигационно-связных терминалов от 02.04.2013 № 499, от 24.11.2013 № 544, от 25.03.2015 № 586; погасить задолженность по договору № 499 в размере 18 300 руб. 29 коп., и пени в размере 2 636 руб. 32 коп.; по договору № 544: задолженность в размере 7 559 руб. 60 коп., пени в размере 827 руб. 87 коп.; по договору № 586: задолженность в размере 13 787 руб. 60 коп., пени в размере 1 764 руб. 15 коп. в срок до 29.01.2018. В письме истец указал, что в случае неисполнения требований, названных в претензии, он будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском о досрочном расторжении договоров арены, возврате БНСТ (передаваемого в аренду оборудования) и взыскания долга. Претензия направлена ответчику 19.01.2018, согласно копии почтовой квитанции № 1. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Как следует из искового заявления, муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Красноярскгортранс» обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора и взыскании судебных расходов. 

Из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/) следует, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ответчиком соответствующего решения от 08.06.2018. 

Согласно правовой позиции, изложенной в четвертом вопросе раздела 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, и разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку иск подан нарочно в арбитражный суд 12.02.2018 и принят к производству суда определением от 14.02.2018, суд приходит к выводу о том, что последующее прекращение деятельности ответчиком в качестве предпринимателя 08.06.2018 не влечет изменения подведомственности данного спора арбитражному суду и данный спор подлежит разрешению Арбитражным судом Красноярского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами договоры от 02.04.2013 № 499, от 24.11.2013 № 544, от 25.03.2015 № 586 являются договорами аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчику подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи от 02.04.2013, от 24.11.2013, от 25.03.2015.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из расчета исковых требований и расчета, истец числит за ответчиком задолженность в размере 39 647 руб. 56 коп., из которых:

по договору от 02.04.2013 № 499 – 18 300 руб. 29 коп.;

по договору от 24.11.2013 № 544 – 7 559 руб. 60 коп.;

по договору от 25.03.2015 № 586 – 13 787 руб. 67 коп.

Судом проверен расчет выполненный истцом, расчет истца признан верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 39 647 руб. 56 коп. задолженности.

Истцом на основании пункта 5.2. договоров, начислена пеня в размере 5 228 руб. 34 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.2. договоров, оплата арендной платы осуществляется не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет, указанный в приложении № 2 к договору аренды.

Исходя из искового заявления истец просит взыскать с ответчика 5 228 руб. 34 коп. пени, из которых: 

по договору от 02.04.2013 № 499 – 2 636 руб. 32 коп.;

по договору от 24.11.2013 № 544 – 827 руб. 87 коп.;

по договору от 25.03.2015 № 586 – 1 764 руб. 15 коп.

Судом проверен выполненный истцом расчет исковых требований и установлено следующее. Согласно расчету исковых требований по договору от 02.04.2015 № 499, истец числит за ответчиком пени в размере 2 636 руб. 32 коп. за период с 11.06.2013 по 25.04.2013. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, договор от 02.04.2015 № 499 заключен между сторонами сроком на 5 лет с 02.04.2013 по 02.04.2018 (в тексте пункта 2.1. договора, согласно пояснениям истца, допущена опечатка, поскольку из аукционной документации, заявки на участие в аукционе и протоколе подведения итогов следует, что договор с ответчиком заключен на 5 лет). Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Истцом не учтен тот факт, что договор аренды прекратил свое действие 02.04.2018, следовательно, договорная пеня может быть начислена только на задолженность по договору, сформировавшуюся за период по 02.04.2018. С учетом изложенного, согласно расчету суда, размер пени по договору от 02.04.2015 № 499 за период с 11.06.2013 по 25.04.2018, с учетом обстоятельств и материалов дела, произведенной ответчиком оплаты пени в размере 410 руб. (что отражено и учтено в расчете истца), равен 2 633 руб. 34 коп. (по расчету суда, размер правомерно начисленной истцом пени по договору № 499 за период с 11.04.2017 по 25.05.2017 составляет 86,2562 руб.). Судом проверены расчеты, выполненные истцом по договорам от 25.03.2015 № 586, от 24.11.2013 № 544 (представленные в материалы дела 19.06.2018), суд учитывает, что суммы, указанные в исковом заявлении, не соответствуют представленным самим же истцом подробным расчетам неустойки исковых требований; представленные истцом расчеты пени по названным договорам соответствуют материалам и обстоятельствам дела, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию неустойки, а также заявление ответчика об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 225 руб. 34 коп., из которых: 2 633 руб. 34 коп. - по договору от 02.04.2015 № 499, 827 руб. 86 коп. - по договору от 24.11.2013 № 544, 1 764 руб. 14 коп. - по договору от 25.03.2015 № 586. В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика пени суд отказывает. 

Истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды бортовых навигационно-связных терминалов от 24.11.2013 № 544, от 25.03.2015 № 586.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 6.3. договоров, арендодатель может расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке по своему выбору, в том числе, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; неиспользования арендатором арендованного имущества в течение двух месяцев подряд. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2018 № 91 с требованием подписать соглашения о расторжении договоров аренды. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, соглашение о расторжении договоров сторонами не подписано.

Поскольку арендатором допущена просрочка оплата арендных платежей более двух раз подряд, требование о расторжении договоров аренды бортовых навигационно-связных терминалов от 24.11.2013 № 544, от 25.03.2015 № 586 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить истцу объекты муниципального движимого имущества - навигационно-связные терминалы «Гранит-Навигатор .02» с инвентарными номерами 01101040596, 01101040170, 01101040161, 01101041337, 01101040396, 01101041493, 01101041525, 01101041548, переданные во исполнение рассматриваемых договоров аренды № 499, № 544 и № 586.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров аренды арендодатель передал, а арендатор принял БНСТ со следующими инвентарными номерами:

договор от 02.04.2013 № 499: №№ 01101041493, 01101041525, 01101041548;

договор от 24.11.2013 № 544: №№ 01101041337, 01101040396;

договор от 25.03.2015 № 586: №№ 01101040596, 01101040170, 01101040161.

Учитывая, что договор аренды бортовых навигационно-связных терминалов от 02.04.2013 № 499 заключен между сторонами сроком на 5 лет, срок его действия прекратился 02.04.2018. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом также удовлетворено требование истца о расторжении договоров аренды бортовых навигационно-связных терминалов от 24.11.2013 № 544, от 25.03.2015 № 586.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного по рассматриваемым договорам имущества.

Учитывая, что договор от 02.04.2013 № 499 прекратил свое действие 02.04.2018, договоры от 24.11.2013 № 544, от 25.03.2015 № 586 расторгнуты судом, доказательства возврата ответчиком оборудования не представлены, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика вернуть истцу объекты муниципального движимого имущества - навигационно-связные терминалы «Гранит-Навигатор .02» с инвентарными номерами 01101040596, 01101040170, 01101040161, 01101041337, 01101040396, 01101041493, 01101041525, 01101041548.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понесены судебные издержки в размере 200 руб. за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В материалах дела имеется выписка от 15.01.2018 № 46В/2018 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, содержащая оттиск печати Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, а также платежное поручение от 06.10.2016 № 840237 на сумму 200 руб.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) иных дел с участием данных истца и ответчика в производстве Арбитражного суда Красноярского края за 2018 год не имеется. 

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика заявлено истцом правомерно.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика расходов за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 199 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

...> , в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 872 руб. 90 коп., в том числе: 39 647 руб. 56 коп. задолженности и 5 225 руб. 34 коп. пени, взыскать 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 199 руб. 99 коп. судебных издержек за выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Расторгнуть договор аренды бортовых навигационно-связных терминалов от 24.11.2013 № 544 и договор аренды бортовых-навигационно-связных терминалов от 25.03.2015 № 586.

Обязать ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Красноярскгортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, бортовые навигационно-связные терминалы «Гранит-Навигатор 02» с инвентарными номерами 01101040596, 01101040170, 01101040161, 01101041337, 01101040396, 01101041493, 01101041525, 01101041548.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Красноярскгортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 27.10.2017 № 406870.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева