Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12531/2019

25 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" (адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (адрес: 187110, Ленинградская область, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 89 105 руб. 41 коп. убытков,

установил:

ПАО «Сургутнефтегаз» обратилось с иском к ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» о взыскании 89 105 руб. 41 коп. убытков.

Решением в виде резолютивной части от 08.04.2019 с ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" в пользу ПАО "Сургутнефтегаз" взыскано 89 105 руб. 41 коп. убытков и 3564 руб. судебных расходов по госпошлине.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

03.03.2016 Ответчик по поручению Истца (телеграмма от 25.02.2016 №363), в соответствии со ст.ст.21, 25, 26 Устава железнодорожного транспорта РФ ( УЖТ РФ) отгрузил дизельное топливо 3-0,001 минус 35 ДТ-3-К5) СТО 05766480-010-2011, 640К, код 0К9, произведя его налив (погрузку) в цистерны №№54683792, 51577252, опломбировал и указал в ж.д.накладной №ЭН304931 количество груза (130 721 кг), которое должно поступить со станции Кириши Октябрьской железной дороги в адрес ООО «Новгороднефтепродукт» - дочернего общества Истца покупателя по договору поставки от 27.11.2014 №1082 (Договор поставки).

Отгрузка и передача дизельного топлива производилась Ответчиком по агентскому договору от 16.12.2014 №1176 (Аентский договор), заключенному между Истцом и Ответчиком (п.п.1.1, 2.1.2 Агентского договора).

Продукция прибыла в исправной цистерне с исправной пломбой Ответчика и плотно закрытой крышкой, под охраной Ответчика, что исключает доступ к грузу в пути следования. Цистерна была выдана перевозчиком - ОАО «РЖД» согласно ст.41 УЖТ РФ без проверки, о чем в ж.д.накладной сделана соответствующая отметка.

Приемка груза производилась в соответствии с положениями Порядка приемки ОАО «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах (Порядок), обязательного для применения покупателем и Ответчиком в силу требований Агентского договора (п. 4.6), Договора поставки (п. 4.1), на охраняемой территории Новгородской нефтебазы ООО «Новгороднефтепродукт». Масса продукта определена косвенным методом статистических измерений; параметры необходимые для этого, получены с помощью приборов, поверенных в установленном порядке.

По результатам комиссионной приемки продукции с участием представителя общественности предприятия получателя в цистерне №54683792 была выявлена недостача дизельного топлива в количестве 2831 кг.

Недостача продукции против данных ж.д.накладной №ЭН304931 подтверждается оформленными актами - об обнаружении недостачи от 05.03.2016 №4, о приемке продукции по количеству от 05.03.2016 №8 (Акты приемки), которые в соответствии с пунктом 6.9 Порядка являются бесспорным доказательством обнаружения недолива нефтепродукта в ж.д.цистерну Ответчиком.

По факту обнаружения недостачи ООО «Новгороднефтепродукт» была направлена Ответчику телеграмма от 09.03.2016 №106-4, на которую ответ не последовал.

Сумма причиненных Истцу убытков вследствие недолива нефтепродукта, полученного за исправной пломбой Ответчика, согласно бухгалтерской справке составляет 89 105,41 руб. с учетом НДС. Сумма причиненных Истцу убытков, рассчитана исходя из стоимости продукции, указанной в счете-фактуре от 03.03.2016 №01002467.

Во исполнение п.6.2 Договора поставки ООО «Новгороднефтепродукт» направило в адрес Истца и Ответчика претензию от 25.03.2016 №316-9 о возмещении убытков, причиненных недостачей нефтепродуктов по отправке ЭН304931, которую последний в ответе на претензию от 12.04.2016 №3/35-14684 отклонил.

Во исполнение п.6.2 Договора поставки ООО «Новгороднефтепродукт» направило в адрес Истца и Ответчика претензию от 25.03.2016 №316-9 о возмещении убытков, причиненных недостачей нефтепродуктов по отправке ЭН304931, которую последний в ответе на претензию от 12.04.2016 №3/35-14684 отклонил.

В ответах на претензии Ответчик искажает факты и условия договоров и нормы законодательства, приводит взаимоисключающие доводы с целью неправомерного уклонения от ответственности за недолив продукции.

В отзыве ответчик сослался на неправомерность позиции истца и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом специфики фактически сложившихся между сторонами договорных отношений (пункты 1.1, 2.1.2 Агентского договора) и особенностей оформления груза к перевозке железнодорожным транспортом, документом, подтверждающими действительность доставки и передачи товара истцу ответчиком, является железнодорожная накладная, оформленная им в соответствии с требованиями статей 25, 26 УЖТ РФ, которая является товаросопроводительным документом.

Оформление каких-либо других документов о передаче товара условиями Агентского договора не предусмотрено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

Согласно п.1 ст.998 ГК РФ в системной взаимосвязи со ст.1011 ГК РФ агент отвечает перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества принципала.

Ответчик, являясь грузоотправителем, на основании ст.ст.27, 118 УЖТ РФ, пунктов 1.1, 2.1.2, 5.2 Агентского договора, ст.ст.15, 393, 998, 1005, 1011 ГК РФ, в полном объеме несет ответственность за количество отгружаемого товара перед Истцом при его приемке за исправными пломбами Ответчика с возмещением Истцу нанесенного ущерба.

Представленными доказательствами подтверждается отгрузка товара по Агентскому договору и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его передаче истцу в количестве, указанном им перевозочных документах.

Акты сверок взаимных расчетов не могут являться самостоятельными и достаточными доказательствами передачи товара, подтверждением наличия задолженности либо ее отсутствия без учета первичных учетных документов.

Представленный в материалы дела акт приемки продукции по количеству, свидетельствует о том, что определение количества полученного нефтепродукта производилось грузополучателем косвенным методом статических измерений, который предусмотрен ГОСТ Р 51866-2002 и пунктом 6.5 Порядка, пунктом 4.6 Договора.

Приборы, использованные при замерах продукции, проверены в установленном порядке и на момент замера нефтепродукта являлись исправными.

Приемка нефтепродукта производилась в тех же единицах измерения, что и указано в железнодорожной накладной, а именно в килограммах, что подтверждается вышеуказанным актом приемки продукции по количеству.

Погрешность измерений, указанная в акте учтена истцом при установлении факта наличия недостачи и необходимости предъявления претензии. На размер недостачи, которая определяется как разность между фактически измеренным количеством нефтепродукта и количеством нефтепродукта, указанным в транспортных и сопроводительных документах, значение погрешности измерений не влияет.

Разделом 6 Порядка регламентированы действия, совершаемые получателем в случае обнаружения недостачи нефтепродукта, поступившего за исправными пломбами грузоотправителя. Формы документов, необходимые для оформления результатов приемки нефтепродукта, стороны согласовали в пункте 6.9 Порядка.

Целостность пломб в момент их вскрытия подтверждена приведенными выше доказательствами, что в соответствии с пунктом 6.9 Порядка является доказательством обнаружения недолива нефтепродукта в железнодорожные цистерны грузоотправителем.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается сумма убытков, возникших в результате недостачи нефтепродуктов; возражения ответчика не приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 3564 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" в пользу публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" 89 105 руб. 41 коп. убытков и 3564 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.