АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-3119/2020

30 марта 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от закрытого акционерного общества «Городской таксомоторный парк»: 

ФИО1 (доверенность от 27.12.2021),

от индивидуального предпринимателя ФИО2:

ФИО3 (доверенность от 19.10.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества «Городской таксомоторный парк»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по делу № А79-3119/2020

 

по заявлению закрытого акционерного общества «Городской таксомоторный парк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия 

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО4, 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии и индивидуальный предприниматель ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

закрытое акционерное общество «Городской таксомоторный парк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство), выразившегося в невыдаче свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту № 125. Заявитель просил обязать Министерство выдать Обществу свидетельство сроком на 10 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель                ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – Предприниматель ФИО2) и антимонопольный орган.

Решением суда от 07.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. 

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 220-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие материалам дела. По мнению Общества, оно подтвердило наличие у него транспортных средств, соответствующих заявке на участие в конкурсе, поэтому основания к  отказу в выдаче свидетельства на осуществление пассажирских перевозок отсутствовали. Министерство не представило надлежащих доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий. В нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) бремя доказывания незаконности действий Министерства суды возложили на Общество. Заявитель также указывает на то, что суды незаконно привлекли к участию в деле в качестве третьего лица Предпринимателя ФИО2.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана представителем в судебном заседании.

Министерство в отзыве, Предприниматель ФИО2 в отзыве и  его представитель в судебном заседании  отклонили доводы жалобы.

Министерство, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство приказом  от 30.09.2019 № 02-03/207 объявило о  проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике (далее – конкурс)  по сформированным лотам. 

Министерство утвердило конкурсную документацию, в которой определены порядок и условия проведения конкурса, установлены требования к подвижному составу, классу транспортных средств.

Конкурс проводился в соответствии с нормами Закона № 220-ФЗ, Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» (далее – Закон № 48-З), постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 534 (далее – Постановление № 534).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса от 22.11.2019 № 3 Общество признано победителем конкурса, в том числе по лоту                                № 18 – маршрут № 125 «Цивильск  (ДКП город Цивильск) – Чебоксары («Завод «Контур»)».

Министерство уведомило Общество о признании его победителем по лоту № 18 и о необходимости предоставить заявленные транспортные средства и заверенные копии документов, подтверждающих наличие транспортных средств, в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления (письмо от 06.12.2019 № 051/10-7722).

В ходе осмотра транспортных средств, предоставленных Обществом, выявлено их несоответствие сведениям, указанным в заявке на участие в конкурсе,  о чем составлен акт от 07.02.2020. 

Общество 07.02.2020 обратилось в Министерство с заявлением о выдаче свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок, в котором указало, что вместо автобусов ГАЗ A65R52-80 будут предоставлены автобусы марки ПАЗ.

Поскольку Общество не подтвердило наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в конкурсе, Министерство предоставило право на получение свидетельства об осуществлении перевозок участнику, заявке которого на участие в конкурсе был присвоен второй номер (часть 9 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

Общество, посчитав незаконным бездействие Министерства по выдаче свидетельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона № 220-ФЗ, Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ), Закона № 48-З, Постановлением № 534, отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что оспариваемое бездействие Министерства соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 65, 71 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действие (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если  они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действия (бездействий), обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на   орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для перевозок объектов транспортной инфраструктуры, установлением, изменением маршрутов перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ (статья 1).

В силу статьи Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1). Отношения, по организации регулярных перевозок, не урегулированные законодательством Российской Федерации, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 4 статьи 11 Закона № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17, частей 2, 5  статьи 19 Закона № 220-ФЗ право осуществления по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок  и картой маршрута.  Свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута  выдаются победителю конкурса по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок на срок, не менее чем пять лет.

В частях 1, 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что предметом открытого конкурса является, в том числе,  право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим межмуниципальный маршрут регулярных перевозок  (организатор открытого конкурса).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. 

Из части 9 статьи 24 Закона № 220-ФЗ следует, что если победитель открытого конкурса не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок  предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

Порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией (пункт 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

Правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом в Чувашской Республике, урегулированы Законом № 48-З,       Постановлением № 534.

Министерство определено уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Законом № 220-ФЗ на органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 Постановления № 534).

Как видно из материалов дела, предметом рассматриваемого конкурса являлось право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в том числе, по лоту № 18 – маршруту № 125. 

Конкурсной документацией установлены требования к подвижному составу и классу транспортных средств, которые будут использоваться на маршруте для регулярных перевозок. 

В составе заявки участник конкурса должен представить справку о транспортных средствах, которые будут использоваться им для осуществления перевозки с приложением соответствующих документов 

В разделе 11 конкурсной документации определен порядок подтверждения наличия у участника конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой.

В силу пункта 1.1 конкурсной документации  организатор конкурса не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подписания итогового протокола, в адрес победителя направляет уведомление о необходимости в течение 60 календарных дней предъявления на осмотр транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в конкурсе. Победитель также представляет заверенные копии документов, подтверждающих наличие этих транспортных средств в собственности или ином законном основании                    (приложение 8).

Для проведения проверки представленных документов и осмотра заявленных транспортных средств организатор конкурса формирует комиссию в составе не менее 3 человек (пункт 11.2 конкурсной документации).

Осмотр заявленных транспортных средств проводится в присутствии победителя открытого конкурса или его представителя, полномочия которого должны быть подтверждены надлежаще оформленной доверенностью. Результаты осмотра оформляются актом осмотра транспортных средств, который подписывают члены комиссии. Акт осмотра должен содержать сведения о дате, месте проведения осмотра, о транспортных средствах и документов представленных для осмотра, о соответствии или несоответствии заявленным транспортным средствам, о победителе открытого конкурса, присутствующем при осмотре. Акт осмотра составляется в двух экземплярах, один из которых вручается победителю открытого конкурса (пункт 11.3 конкурсной документации).

Если по результатам проверки документов и осмотра установлено, что характеристики представленных транспортных средств полностью или частично не соответствуют сведениям, указанным  в заявке и (или) приложенных к ней документах; не  подтверждена принадлежность указанных в заявке транспортных средств на праве собственности или ином законном основании, организатор конкурса составляет акт. В акте осмотра транспортных средств отражаются выявленные несоответствия. При непредставлении победителем открытого конкурса заявленных транспортных средств и документов для осмотра в течение 60 календарных дней комиссией также составляется соответствующий акт (пункт 11.6 конкурсной документации).

В случае, если победитель открытого конкурса не смог подтвердить наличие у него заявленных транспортных средств, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер (пункт 11.7 конкурсной документации).

Таким образом, победитель конкурса обязан подтвердить наличие у него транспортных средств, прямо предусмотренных его конкурсным предложением. Неисполнение этого требования влечет отказ в выдаче свидетельства.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что в составе заявке на участие в конкурсе по лоту 18 по маршруту перевозок № 125 Общество представило справку от 30.09.2019 о транспортных средствах с определенными характеристиками, которые будут использоваться им для осуществления перевозок. Транспортные средства с заявленными характеристиками послужили основанием для выставления Обществу, как участнику конкурса, наибольших баллов и признания его победителем конкурса.

Общество, будучи победителем конкурса по лоту 18, представило 07.02.2020 на осмотр транспортные средства, некоторые из которых не соответствовали по характеристикам транспортным средствам, указанным в справке от 30.09.2019 в составе конкурсной заявке. На осмотр были представлены транспортные средства, не соответствующие, в том числе, моделям, заявленному году выпуска, экологическому классу, не оснащенные необходимым оборудованием, сведениям, содержащимися в договорах лизинга (отражено в акте осмотра от 07.02.2020).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт осмотра от 07.02.2020, фотоматериалы, паспорта транспортных средств, акты, договоры, показания свидетелей и другие, суды признали доказанным, что Общество на стадии, предшествующей выдаче свидетельства об осуществлении перевозки, не подтвердило наличие у него транспортных средств, заявленных в конкурсном предложении.

Довод заявителя о том, что факт несоответствия транспортных средств заявке не доказан, акт осмотра транспортных средств от 07.02.2020 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен неуполномоченными лицами, был предметом рассмотрения судов и отклонен, как неподтвержденный, противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Общество в нарушение статьи 65 Кодекса не представило доказательств исполнения требования о предоставлении на осмотр транспортных средств, соответствующих сведениям, указанным в справке от 30.09.2019, наличие выявленных несоответствий не опровергло.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о наличии у Министерства оснований, предусмотренных частью 9 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, конкурсной документацией, для отказа в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 125.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Кодекса  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Установив, что Министерство доказало законность совершения оспариваемых действий (бездействия), суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Общества на неправомерное привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Предпринимателя ФИО2 несостоятельна, поскольку он является заинтересованным и его участие не нарушает прав заявителя.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета заявителю кассационной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2021 и              постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу    № А79-3119/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Городской таксомоторный парк» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Городской таксомоторный парк» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.02.2022 № 148.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова