АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47921/2023

03 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-47921/2023 по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АНГОРАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик  

о взыскании 1696705 руб. 65 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 01.08.2023,  

предъявлено удостоверение. Ответчик не явился, извещен. 

Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные  

ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании  1696705 руб. 65 коп., в том числе: долг по аренде в размере 1 559 759,2 руб.,  неустойка в сумме 136 946,45 руб. за период с 14.04.2023 по 09.09.2023 с  продолжением ее начисления с 10.09.2023 по день фактической оплаты долга, а  также 29967 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Определением от 13.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.  

Заявлений, ходатайств не поступило. 

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в  

 

случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №  65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству в данном  судебном заседании не представили.  

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное  заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном  заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 между ИП ФИО1  (далее - Арендодатель) и ООО «Ангорастрой» (далее - Арендатор) заключен  договор аренды № 14-04-2023, предметом которого является предоставление в  пользование имущества (п. 1.1 договора).  

В соответствии с приложением № 1 к договору арендная стоимость  оборудования в количестве 30 единиц из расчета 30 календарных дней составила  322 708,80 руб., стоимость оборудования – 3 285 165 руб.  

Согласно п. 5.1 договора срок аренды имущества составляет 60 дней. 

Фактически имущество передано Арендодателем Арендатором 14.04.2023,  что подтверждается актом.  

В адрес ООО «Ангорастрой» (Ответчик) по средствам электронного  документооборота направлены следующие документы:- счет № 2 от 30.04.2023 на  сумму 182 868,32 руб.;- УПД № 8 от 30.04.2023 на сумму 182 868,32 руб.;- счет № 3  от 31.05.2023 на сумму 333 465,76 руб.;- УПД № 9 от 31.05.2023 на сумму 333  465,76 руб.;- счет № 4 от 30.06.2023 на сумму 322 708,80 руб.;- УПД № 12 от  31.05.2023 на сумму 322 708,80 руб.  

Оплата по указанным документам ответчиком не произведена. 

25.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия (исх. 14) с требованием о  расторжении договора и возврате имущества, переданного по спорному договору.  Претензия получена ответчиком 24.07.2023, вместе с тем, ответчик уклонился от  возврата имущества, оплату за его пользование не произвел.  

Ссылаясь на наличие задолженности по договору в период с 14.04.2023 по  05.09.2023 в размере 1 559 759 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате  

 

использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его  собственностью.  

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Суд определением от 13.09.2023 предлагал ответчику представить  мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в  материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.  Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на  которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный  период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в  порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду  не представлено.  

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате  арендной платы в сумме 1 559 759 руб. 20 коп. заявлено правомерно, обоснованно  и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 136 946,45  руб. за период с 14.04.2023 по 09.09.2023 с продолжением ее начисления с  10.09.2023 по день фактической оплаты долга.  

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках  гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ).  

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и  порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему  усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что начисление неустойки (0,1 % за  каждый день просрочки) за просрочку арендной платы производится на основании  претензии.  

Представленный расчет проверен судом и признан верным, в связи, с чем  требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Правомерность продолжения начисления неустойки по день фактической  оплаты задолженности следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  

 

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств".  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 29967 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АНГОРАСТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1696705 руб. 65 коп., в том числе: долг по аренде в размере 1 559 759  руб. 20 коп., неустойка в сумме 136946 руб. 45 коп., продолжить начисление  неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 10.09.2023 по день  фактической оплаты долга, а также 29967 руб. 00 коп. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в  карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.Н. Матвеева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.07.2023 4:00:00

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна