АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-454/2017

г.

Тюмень

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга в размере 249 528,36 рублей, неустойки в размере 73 006,62 рублей

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 13.01.2017г.,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» (далее – истец, ООО «Кабельный центр Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – ответчик, ООО «Квант») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 249 528,36 рублей и неустойки в размере 84 126,55 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 314, 329, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 11.08.2016г. №29/16.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 20.03.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено представить в суд все первичные документы (универсальные передаточные документы, счета-фактуры), подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере, доказательства частичной оплаты долга ответчиком. обоснованный расчет неустойки. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно материалам дела и выписке с официального сайта Почты России, копии судебных актов от 20.03.2017г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленные по адресу регистрации ответчика, а также по адресу. указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции получателю, в связи с истечением срока ее хранения.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, учитывая, что ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «Квант» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Указанное обстоятельство позволяет суду в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 73 006,62 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования, с учетом их уточнения,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2016г. между ООО «Кабельный центр Тюмень»  (поставщик) и ООО «Квант» (покупатель) заключен договор поставки №29/16-О (далее – договор), согласно которому поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена, которой согласуются в приложении №1 и/или счете, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора предмет сделки считается также согласованным, если поставщик произвел поставку продукции по письменной заявке покупателя.

Стоимость каждой партии продукции, поставленной в течение действия договора, отражается в счете-фактуре установленного образца (пункт 3.3 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента получения продукции.

Оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Надлежащее исполнением своих обязанностей перед поставщиком в части оплаты считается момент зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3).

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день с момента приемки товара по день фактического исполнения.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, с минимальным сроком действия один год, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения. Если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора за 20 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункты 9.1, 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 16.09.2016г. по 07.10.2016г. поставил ответчику товар на общую сумму 417 271 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 16.09.2016г. №6211, от 27.09.2016г. №6512, от 29.09.2016г. №6598, от 04.10.2016г. №6719, от 07.10.2016г. №6848 на указанную сумму, подписанными представителем ответчика без замечаний по количеству, качеству и срокам поставки товара.

Ответчиком по платежному поручению от 14.10.2016г. №6 оплачен товар на сумму 140 000 рублей.

С учетом частичной оплаты товара и денежных средств, внесенных ответчиком в качестве предоплаты в сумме 27 742,64 рублей по платежному поручению от 01.09.2016г. №30, сумма задолженности за поставленный и неоплаченный товар составляет 249 528,36 рублей.

06.12.2016г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой указал на наличие задолженности по договору поставки в сумме 249 528,36 рублей и начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, просил произвести оплату долга и неустойки в течение 7 рабочих с момента получения претензии.

Ответчик ответ на претензию не направил, поставленный товар не оплатил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом в одностороннем порядке, задолженность ответчика по состоянию на 12.04.2017г. составила 249 528,36 рублей.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором поставки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласноconsultantplus://offline/ref=05963B65C14660A75BF088ABEA59BEB16F09523AB5B1D574B15FD8BC18F78645E6C7BB63D210B5Z0V5J статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что ответчик обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 249 528,36 рублей. Размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 249 528,36 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании задолженности 249 528,36 рублей в отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 006,62 рублей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик уточненную сумму неустойки не оспорил, требование о необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в размере 249 528,36 рублей и неустойки в размере 73 006,62 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9450,69 рублей подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 222,31 рублей в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» сумму основного долга в размере 249528,36 рублей, неустойку в размере 73006,62 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9450,69 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» из федерального бюджета госпошлину в размере 222,31 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области. 

          Судья

Соловьев К.Л.  -  29