ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9635/2024

Дело № А40-201399/23

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «МИСК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДЕЛ-МИР» по упрощенной процедуре отсутствующего должника; открытии в отношении ООО «ДЕЛ-МИР» конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДЕЛ-МИР»

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023г. принято к производству заявление ООО «Кровля и Изоляция» о признании ООО «ДЕЛ-МИР» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу № А40-201399/23-129-413 Б. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 признано несостоятельным (банкротом) ООО «ДЕЛ-МИР» (ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыто в отношении ООО «ДЕЛ-МИР» (ИНН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО1, член ААУ «ЦФОП АПК». Включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ДЕЛ-МИР» (ИНН 

<

***>) требования ООО «Кровля и Изоляция» в размере 299 902, 99 руб. – основного долга, 69 159,43 руб. – неустойка, 10 381 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования в остальной части оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «МИСК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего: требования подтверждены исчерпывающим количеством доказательств в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-66276/23-58-486; доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором до настоящего времени не представлены; ввиду отсутсвия расчета неустойки, взысканной судом, начиная с 17.03.2023, требование в указанной части являются необоснованными, ввиду того, что Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений № 2237711071607 от 15.11.2023, следовательно должник обладает признаками отсутствующего должника; утверждая в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что данная кандидатура соответствует положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника требований заявителя в размере 299 902, 99 руб. – основного долга, 69 159,43 руб. – неустойка, 10 381 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, в части отказа в удовлетворении заявления в остальной части.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника ввиду следующего.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Поскольку заявителем ООО «Кровля и Изоляция» заявлено о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства - конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то прежде, чем устанавливать наличие или отсутствие признаков банкротства должника по правилам статей 3, 6 Закона о банкротстве суду следовало определить возможность применения выбранной заявителем процедуры банкротства в отношении должника.

Вопреки изложенному приведенный в обжалуемом решении вывод суда о возможности введения банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника никак не мотивирован и, тем более, не основан на каких-либо доказательствах.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника, применительно к части 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий:

юридическое лицо фактически прекратило деятельность;

руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно положениям статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются судом если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом не производились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу статьи 230 Закона о банкротстве само по себе отсутствие имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, не является достаточным основанием для признания должника банкротом, а может рассматриваться только в качестве признака, свидетельствующего об отсутствии предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.

Закон о банкротстве предусматривает применение всех указанных критериев в совокупности, то есть должно быть установлено не только заведомое отсутствие возможности покрыть судебные расходы за счет имущества должника, но и установление факта прекращения хозяйственной деятельности, отсутствия должника по месту нахождения и невозможность установления местонахождения руководителя должника.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Такие доказательства заявитель в материалы дела не представил, более того, из материалов дела усматривается отсутствие оснований для признания должника отсутствующим. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия факторов, позволяющих ввести упрощенную процедуру.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании ООО «ДЕЛ-МИР» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства, руководствовался внесённой записью в Единый государственный реестр юридических лиц № 2237711071607 от 15.11.2023, причина внесения записи в ЕГРЮЛ: «Принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности)».

Однако, сам факт принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) не доказывает ни один из критериев, при наличии которых должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим, а именно, что юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и, что руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Кроме того, на дату вынесения обжалуемого судебного акта в ЕГРЮЛ должника внесена запись №23, в соответствии с которой 28.11.2023 в МИФНС № 46 по г. Москве было представлено заявление лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись №2237711720145.

В силу положений п.4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае поступления вышеназванного возражения об исключении, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЛ-МИР» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2018, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1187746856439. Основным видом деятельности предприятия является «Подготовка строительной площадки» (ОКВЭД 43.12).

Генеральным директором и единственным учредителем является ОЗТЮРК БОРА – гражданин Российской Федерации. В производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело о банкротстве гражданина Озтюрка Бора № А40-224239/2023 (21.12.2023 введена реструктуризации долгов гражданина).

В определении Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу № А40-165292/2020 указано, что согласно заявления Озтюрка Бора, его дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Зара, ИНН 

<

***>, место регистрации: 123182, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина (копия определения от 21.12.2023 прилагается).

Утверждён финансовым управляющим гражданина ФИО2.

В названном определении указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее имущество: Квартира, назначение: жилое, этаж: 19, общая площадь 85,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кадастровый номер: 50:10:001021 1:1926.

Таким образом, у суда имелась возможность выяснить местонахождение генерального директора должника и известить как лично, так и через финансового управляющего. Выводы суда об отсутствии руководителя должника не основаны на доказательствах и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно сведений, размещенных в публичном доступе в сети интернет на официальном сайте ИФНС (сервис ИФНС «Прозрачный бизнес»), среднесписочная численность работников организации - ООО «ДЕЛ-МИР» (данные на 31 декабря 2022) - 131 чел. По состоянию на 10.11.2023 организация имеет недоимку и задолженности:

Налог на добавленную стоимость в размере 15 751 550.51 руб. и 763 429 руб. пени.

- Налог на доходы физических лиц в размере 9 116 560 руб. и 499 666.3 руб. пени.

Налог на прибыль в размере 352 968.37 руб.

Страховые взносы в размере 10 337 921.11 руб.

Факт начисления налогов подтверждает ведение юридическим лицом хозяйственной деятельности. 

Доказательств, что предпринимательская деятельность обществом прекращена, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, по мнению коллегии, суд безосновательно признал должника банкротом и открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В тоже время, вопреки доводам жалобы, коллегия отмечает, что требования заявителя подтверждены исчерпывающим количеством доказательств в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-66276/23-58-486.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором до настоящего времени не представлены.

Апелляционный суд отмечает, что наличие аффилированности должника и заявителя не является безусловным доказательством того, что данные требования должны удовлетворяться после требований независимых кредиторов. Апелляционная жалоба не содержит доказательств того, что требования основаны на компенсационном финансировании (бремя доказывания данного обстоятельства в рассматриваемом случае лежит исключительно на апеллянте, учитывая положения статьи 65 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что представленная СРО кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 соответствует положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения временным управляющим должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-201399/23 отменить.

Ввести в отношении ООО «ДЕЛ-МИР» (ИНН 

<

***>) процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре членов ААУ «ЦФОП АПК» 573, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 9568, адрес для корреспонденции: 394033,г. Воронеж, ул. МОПРа, д. 2А, кв. 47). 

В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-201399/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева