ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54890/2019

Дело № А40-124553/19

г. Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИКА БИЗНЕСА» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года 

по делу № А40-124553/19, принятое судьей Крикуновой В.И., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЕТКОМ» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИКА БИЗНЕСА» 

о взыскании 8 183 887,95 рублей по договору №3 от 01 февраля 2016 года, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2019 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2019

У С Т А Н О В И Л

ООО «НЕТКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Логика бизнеса» (далее – ответчик) о взыскании задолженность в размере 114 157 (сто четырнадцать тысяч сто пятьдесят семь) долларов 46 центов США, пени в размере 13 795 (тринадцать тысяч семьсот девяносто пять) долларов 36 центов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 919 (шестьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей с начислением неустойки на дату фактической оплаты.

Решением суда от 28 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 28 августа 2019 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 01 февраля 2016 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен договор № 3 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, согласно условиям которого лицензиар передал лицензиату права на использование, на воспроизведение программ для ЭВМ на условиях неисключительной лицензии, на переработку и последующую продажу простых неисключительных лицензий, на передачу неисключительных прав на использование программ для ЭВМ третьим лицам.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что лицензиат обязуется принять простые (неисключительные) лицензии и уплатить лицензиару вознаграждение. Согласно пункту 3.1. договора, наименование программ для ЭВМ, общий размер вознаграждения по договору за простые (неисключительные) лицензии определяются сторонами в заказах к договору.

Лицензиат принял на себя обязательство принять и оплатить простые (неисключительные) лицензии на сумму, эквивалентную 214 000 долларов США в период с01.02.2016 г. по 31.012017 г.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что оплата вознаграждения в сумме, указанной в соответствующем заказе/счете, производится не позднее 60 календарных дней с даты соответствующего заказа/счета. Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что размер вознаграждения и цены на право использования простых (неисключительных) лицензий представляют рублевый эквивалент суммы в долларах США, указанной в заказе/счете.

Согласно пункта 4.1. договора наименование программ для ЭВМ, ассортимент, количество лицензий и общий размер вознаграждения за простые (неисключительные) лицензии согласуются сторонами в заказах.

Факт предоставления лицензиату простой (неисключительной) лицензии оформляется актом передачи (пункт 4.6. договора).

Лицензиат 09.11.2018 г. заказал у лицензиара лицензии (перечень указан в заказе № 195) на общую сумму 195 354,33 доллара США с оплатой в следующем порядке:

39 070,87 долларов США не позднее 14.12.2018 г.;

156 283,46 долларов США не позднее 25.12.2018 г.

    Из материалов дела следует, что лицензиар передал лицензиату простые (неисключительные) лицензии, что подтверждается подписанным сторонами актом на передачу прав от 09.11.2018 г. № 165.

Лицензиат выплатил вознаграждение лицензиару за простые (неисключительные) лицензии частично, что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2018 г. № 2336 на сумму 2 602 932 руб. (по курсу Банка России на эту дату составляет 39 070,87 долларов США), от 29.12.2018 г. № 2587 на сумму2 928 675 руб. (по курсу Банка России на эту дату составляет 42 126,00 долларов США).

Задолженность лицензиата перед лицензиаром составила 114 157,46 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признал заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 114 157,46 долларов США подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.3. договора установлена ответственность лицензиата за просрочку оплаты в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составила 13 795,36 долларов США.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика о необоснованном не применении ст.333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции. 

  Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Каких-либо обстоятельств исключительного характера для снижения неустойки ответчик не привел, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ по настоящему делу не имеется.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Удовлетворяя требования непосредственно в долларах США, суд первой инстанции не указал закон, позволяющий резидентам Российской Федерации получать лицензионное вознаграждение по совершенной в Российской Федерации сделке непосредственно в иностранной валюте.

Соответственно, решение суда подлежит изменению указанием на взыскание удовлетворенных требований в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не доплаченная истцом при обращении с иском, а также госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в общей сумме 3 431 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года по делу № А40-124553/19 изменить.  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИКА БИЗНЕСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 114 157 (сто четырнадцать тысяч сто пятьдесят семь) долларов 46 центов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, пени в размере 13 795 (тринадцать тысяч семьсот девяносто пять) долларов 36 центов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 919 (шестьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 114 157,46 долларов США, начиная с 23.04.2019 года по дату фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИКА БИЗНЕСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 431 руб. - госпошлины  в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев

 

судьи                                                                                                                       Д.В. Пирожков

 

                                                                                                                      Е.А. Птанская

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.