﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1346/19 

Екатеринбург 

12 марта 2020 г. Дело № А71-3107/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 г.  

 Арбитражный суд Уральского округа в составе:  

председательствующего Пирской О. Н., судей Новиковой О. Н., Сушковой С. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братовой К.Р.,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) на  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2019 по делу   № А71-3107/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени  и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Судебное заседание проведено путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской  Республики.  

В судебном заседании в Арбитражном суде Удмуртской Республики  принял участие представитель уполномоченного органа – Шигабиева А.И.  (доверенность от 23.05.2019, паспорт, диплом).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2017  общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – общество  «Практика», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  утверждён Афанасьев Игорь Петрович (далее – конкурсный управляющий,  Афанасьев И.П.)  

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее –  общество «Приоритет») 27.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с ходатайством о разрешении разногласий по реализации  

имущества должника и об утверждении положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2019  разрешены разногласия, возникшие в деле о банкротстве должника, в вопросе о  реализации имущества должника (дебиторской задолженности), утверждено  положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности  должника в редакции, представленной конкурсным управляющим  Афанасьевым И.П.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 27.12.2019 определение суда первой инстанции от 15.10.2019 оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган определение суда первой  инстанции от 15.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции  

от 27.12.2019 отменить, ходатайство общества «Приоритет» о разрешении  разногласий по реализации имущества должника оставить без удовлетворения,  вопрос по утверждению положения о продаже дебиторской задолженности  отложить до предоставления конкурсным управляющим доказательств  принудительного взыскания дебиторской задолженности с Терешина В.Б.,  Бронниковой Е. А. По мнению подателя жалобы, реализация дебиторской  задолженности должника является преждевременной, поскольку конкурсным  управляющим Афанасьевым И.П. не представлены доказательства принятия  комплекса всех мер по принудительному взысканию дебиторской  задолженности в рамках исполнительного производства.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснила,  что невозможность взыскания задолженности с Терешина В.Б. и  Бронниковой Е.А. в принудительном порядке может подтверждаться только  постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительных производств в отношении указанных лиц.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий  

Афанасьев И.П. просит обжалуемые судебные акты без изменения, а  кассационную жалобу без удовлетворения. Считает вышеуказанные судебные  акты законными и обоснованными, а доводы заявителя кассационной жалобы  несостоятельными, подлежащими отклонению.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие  выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2018 по делу   № А71-3107/2017С/3 с Терешина В.Б. в пользу должника взыскано 9 666 200  руб., с Боронниковой Е.А. в пользу должника взыскано 2 418 800 руб.  

Во исполнение указанного судебного акта 23.10.2018 выданы  исполнительные листы серии ФС № 020110821, № 020110824; возбуждены  исполнительные производства в отношении указанных лиц.  

 Согласно сведениям Устиновского районного отдела судебных приставов  г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на исполнении в  Устиновском РОСП г. Ижевска находятся исполнительные производства,  возбужденные в отношении Терешина В.Б., объединенные в сводное  исполнительное производство № 116216/19/18018-СД с суммой долга  15 135 344 руб.  

 В рамках данных производств направлены запросы в регистрирующие  органы Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, банки. По исполнительным  производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные  средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника.  Производились списания со счетов Терешина В.Б., осуществлен выход по  адресу проживания Терешина В.Б. с целью проверки имущественного  положения. Наложен арест на имущество: музыкальный центр и кондиционер,  иное имущество, принадлежащее должнику, по месту проживания обнаружено  не было. В настоящее время по исполнительным производствам  осуществляются исполнительные действия. Задолженность по состоянию на  08.10.2019 составляет 15 114 614 руб. 30 коп.  

 Из сведений Первомайского районного отдела судебных приставов  г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике следует, что в  отношении Боронниковой Е.А. в пользу взыскателя (должника по настоящему  делу) возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в  размере 2 418 800 руб. Судебным приставом-исполнителем Первомайского  РОСП г. Ижевска непосредственно после возбуждения исполнительного  производства были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие  органы, банковские учреждения. На запросы судебного пристава-исполнителя о  наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание,  получены отрицательные ответы из кредитных организаций и органов,  осуществляющих регистрационный учет имущества. В настоящее время  исполнительное производство не окончено, не прекращено, исполнительные  действия продолжаются.  

Конкурсным управляющим должника Афанасьевым И.П. 25.06.2019  проведено собрание кредиторов должника, оформленное протоколом № 8  

от 25.06.2019, со следующей повесткой: об утверждении положения о порядке,  сроках и условиях продажи дебиторской задолженности Терешина В.Б.,  

Боронниковой Е.А. перед должником. 

Собранию кредиторов конкурсным управляющим представлено  положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Для проведения  реализации имущества представлено два лота: лот № 1 - дебиторская  задолженность ИП Терешина В.Б. перед должником в размере 9 666 200 руб.,  установленная определением суда от 12.10.2018 по делу № А71-3107/2017, цена  реализации по номиналу; лот № 2 - дебиторская задолженность Боронниковой  

Е.А. перед должником в размере 2 418 800 руб., установленная определением  суда от 12.10.2018 по делу № А71-3107/2017 С/3, цена реализации по номиналу.  

На собрании кредиторов, состоявшемся 25.06.2019, присутствовали  конкурсные кредиторы с суммой требований 88,54 % от общего размера  требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов  должника: уполномоченный орган с суммой требования 26 968 679 руб.  (45,12% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), общество  «ФармРесурс» с суммой требования 14 927 240 руб. 06 коп. (24,97% голосов  

от числа кредиторов, имеющих право голоса), общество «Приоритет» с суммой  требования 11 026 696 руб. 03 коп. (18,45% голосов от числа кредиторов,  имеющих право голоса).  

По результатам голосования по вопросам повестки дня большинством  голосов было принято решение: положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества дебиторской задолженности Терешина В.Б.,  Боронниковой Е.А. не утверждать.  

Ссылаясь на отсутствии реальной возможности поступлений денежных  средств в конкурсную массу должника по итогам проведения мероприятий в  рамках исполнительных производств Терешина В.Б., Боронниковой Е.А. ввиду  отсутствия у последних какого–либо имущество, учитывая, что положение  о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника в  редакции конкурсного управляющего является разумным, обеспечивающим  наибольшее удовлетворение требований кредиторов, общество «Приоритет»  обратилось в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по  реализации имущества должника и об утверждении положения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника.  

Разрешая возникшие разногласия и утверждая положение о порядке,  сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной  конкурсным управляющим должника редакции, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из следующего.  

 Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение  арбитражным судом разногласий, возникших между арбитражным  управляющим и кредиторами.  

В рассматриваемой ситуации, когда собрание кредиторов по вопросу  утверждения порядка продажи состоялось, однако по его результатам в  отношении данного вопроса выявлены различные позиции у кредиторов,  конкурсного управляющего, данные разногласия могут быть разрешены в  порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов)  приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной  порядок не установлен настоящим Федеральным законом.  

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным  управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139  настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным  

законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о  банкротстве).  

Такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской  задолженности целесообразно применять в случаях, когда получение от  дебитора несостоятельного должника невозможно или нецелесообразно.  

Таким образом, к реализации дебиторской задолженности в порядке  статьи 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе  приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование  дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к  эффективному результату.  

При этом, исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о  банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация  конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного  удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о  банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их  требований к должнику.  

Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц,  участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела  доказательства, в том числе сведения из Устиновского и Первомайского РОСП  

г. Ижевкса УФССП России по Удмуртской Республике, исходя из отсутствия в  материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у Терешина  В.Б., Боронниковой Е.А. имущества, на которое может быть обращено  взыскание, а также о наличии реальной возможности поступления денежных  средств в конкурсную массу должника по итогам мероприятий в рамках  исполнительных производств, учитывая, что применение мер по  принудительному взысканию дебиторской задолженности приведет к  неоправданному увеличению сроков реализации имущества должника, тогда  как, продажа дебиторской задолженности позволит пополнить конкурсную  массу в наиболее короткие сроки, приняв во внимание, что передача  дебиторской задолженности на реализацию путём проведения торгов  способствует целям конкурсного производства, обусловлена скорейшим  пополнением конкурсной массы за счёт такой реализации и направлена на  завершение конкурсного производства, уменьшение текущих расходов  должника, суды пришли к выводу о том, что реализация дебиторской  задолженности в порядке статей 139, 140 Закона о банкротстве является  допустимой и в конкретных условиях настоящего процесса по делу о  банкротстве целесообразной.  

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав Положение о  порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности общества  «Практика», в редакции конкурсного управляющего, и установив, соответствие  Положения требованиям действующего законодательства, а также отсутствие  разногласий относительно порядка, срока и условий продажи требований  должника, суды удовлетворили ходатайство общества «Приоритет» и  утвердили Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской  

задолженности в предложенной конкурсным управляющим Афанасьевым И.П.  редакции.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным  ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном  применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Доводы уполномоченного органа о том, что невозможность взыскания  задолженности Терешина В.Б. и Бронниковой Е.А. в принудительном порядке  может подтверждаться только постановлениями судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительных производств в отношении  указанных лиц, судом округа отклоняются  

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью  конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований  кредиторов.  

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения  своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие  сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность  подлежащих распределению с учетом правил очередности и  пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет  осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного  производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику  имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о  банкротстве.  

Суды, учитывая, неполучение исполнения по вступившему в законную  силу судебному акту, отсутствия реальной перспективы получения такого  исполнения в рамках процедуры принудительного исполнения и отсутствия  доказательств ликвидности дебиторской задолженности, обоснованно пришли  к выводу о целесообразности реализации дебиторской задолженности,  доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.  

Таким образом, разрешая разногласия возникшие по поводу реализации  дебиторской задолженности должника, суды исходили из конкретных  обстоятельств настоящего дела о банкротстве, из необходимости соблюдения  баланса интересов всех вовлеченных в спорные правоотношения лиц,  достижения целей процедуры конкурсного производства посредством наиболее  эффективной реализации имущества путем торгов, надлежащего анализа и  оценки приведенных сторонами в обоснование занимаемых ими позиций  доводов и пояснений, представленных ими в их подтверждение доказательств.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и  оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки  доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется  (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в  соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судами  допущено не было.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2019 по делу   № А71-3107/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Н. Пирская  

Судьи О.Н. Новикова  

 С.А. Сушкова