СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                               Дело № А03-7445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

 ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-11194/2022) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная компания Сибири» на решение от 17 октября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7445/2022 (судья Куличкова Л.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Алтайагро» (656065, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная компания Сибири» (633216, Новосибирская область, Искитимский район, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 149 485, 88 руб., в том числе: задолженность в размере 148 210 руб., проценты в размере 1 275, 88 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 830 руб.,

без участия сторон (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Алтайагро» (далее – истец, ООО «Алтайагро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная компания Сибири» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «ПКС») о взыскании 149 485, 88 руб., в том числе: задолженность в размере 148 210 руб., проценты в размере 1 275, 88 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 830 руб.

Решением от 17 октября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7445/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 17 октября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7445/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие аргументы: истец не обеспечил со склада ответчика получение товара; истец в нарушение условий договора не произвел оплату в полном объеме; в действиях истца усматривается злоупотребление правом, что не было учтено судом.

Определением от 29.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 11.01.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ПКС» (поставщик) и ООО «Алтайагро» (покупатель) заключен договор поставки товара № 2835 от 09.04.2019 (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, по ценам и в количестве указанным в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Согласно пункту 1.2. договора, товар по настоящему договору поставляется партиями. На каждую партию товара, отдельно, сторонами договора составляется счет-спецификация, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой указывается: наименование, количество, цены товара, дата и сроки отгрузки и поставки соответствующей партии товара и иные необходимые условия. 

Ответчик выставил истцу счет-спецификацию № 195 от 27.12.2021 на сумму 600 750 руб. 

Истцом произведена оплата в размере 200 000 руб. (100 000 руб. платежным поручением № 13 от 10.01.2022 и 100 000 руб. платежным поручением № 15 от 12.01.2022). 

10.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате денежных средств. 

24.03.2022 ответчиком на расчетный счет истца произведен возврат денежных средств в размере 50 000 руб. 

04.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы долга, которая оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Из материалов дела следует и документально не опровергнуто ответчиком, что товар в адрес истца поставлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Факт оплаты товара в сумме 200 000 руб., подтверждается платежными поручениями № 13 от 10.01.2022 и № 15 от 12.01.2022.

При этом из материалов дела следует и документально не опровергнуто ответчиком, что товар поставлен не был.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, напротив имеются доказательства перечисления спорной суммы в качестве предоплаты за несовершенную поставку, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в размере 148 210 руб. 

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности, в связи с не полной предварительной оплатой товара, отклонен судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации ответчик, получивший предварительную оплату, не заявил о недостаточности исполнения, не направил в адрес покупателя требование о проведении дополнительной оплаты. Равным образом ответчик не известил покупателя о приостановлении исполнения обязательства по поставке товара.

Указанное обязательство не было исполнено ответчиком даже в части, соответствующей предоставленному покупателем исполнению (в сумме предварительной оплаты), что свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления исполнения обязательства по поставке, предусмотренных пунктом 2 статьи 328 ГК РФ).

Кроме того, отклоняются суждения апеллянта о том, что истец не обеспечил со склада ответчика получение товара, поскольку относимых и допустимых доказательств в части исполнения обязательств по поставке товара, а равно каких – либо уведомлений, направленных в адрес истца о готовности передать товар, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции указывает, что у покупателя отсутствовала корреспондирующая обязанность по приемке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Из разъяснений пункта 37 Постановления № 7 следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 275, 88 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Оснований для взысканий процентов в ином размере, а равно их уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, из материалов дела не усматривается злоупотребления правом со стороны истца, реализация прав была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Реализация истцом своих процессуальных прав не может быть расценена как злоупотребление или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей, не может служить основанием для снижения судебных расходов, поскольку другой стороной (ответчиком) не представлены доказательства чрезмерности взысканной суммы.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 17 октября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3