АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-12638/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 2 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании с участием представителя 

истца по доверенности от 17.10.2023                                   ФИО1,

дело по иску государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Логистик», г. Кемерово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса» (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трак-Логистик" (далее – Общество) о взыскании 16900 руб. долга, 3433 руб. 81 коп. неустойки с 30.12.2023 по 14.10.2024 (с учетом уточнений). Иск мотивирован ненадлежащим исполнение ответчиком обязательства по договору оказания услуг от 14.04.2024 №63Д/2023. 

Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Для дополнительного извещения ответчика о рассмотрении спора суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, о чем вынесено 02.09.2024 определение.

Предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2024.

Дело назначено к судебному разбирательству на 14.10.2024.

Определением от 21.10.2024 суд привлек временного управляющего ООО «Трак-Логистик» ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 20.11.2024, объявлялся перерыв до 02.12.2024.

Истцом заявлены ходатайство об уменьшении размера неустойки до 3358 руб. 88 коп., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя после перерыва.

Стороны, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении. 

Уменьшение размера заявленных требований принято судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Спор рассмотрен судом по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие представителей сторон, третьего лица (ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг от 14.04.2024 № 63Д/2023 (далее - Договор) согласно которому Истец принимает на себя обязательства оказать услуги в области спорта (Приложения № 1 к договору), а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 3.3.1. Заказчик (Ответчик) обязуется принять и оплатить Исполнителю (Истцу) услуги, согласно условиям Договора.

Согласно п. 2.3. Заказчик (Ответчик) оплачивает оказанные услуги до 30 числа каждого квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента предоставления счета на оплату.

В период с 14.04.2023 по 30.09.2023 услуги на сумму 39000 руб. были оказаны своевременно, надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается Актом от 27.12.2023 №00ГУ-001624.

В соответствии с п. 1 Соглашения о расторжении договора от 02.10.2023 (далее -Соглашение) Истец и Ответчик договорились о расторжении Договора с даты подписания Соглашения, т.е. 02.10.2023. 

Как предусмотрено п. 2. Соглашения, на дату расторжения договора сумма задолженности составляла 39000 руб., которую согласно п. 3 Соглашения Ответчик (Заказчик) обязался оплатить в срок не позднее 29 декабря 2023 года.

Платежным поручением от 19.01.2024 №113 Ответчик оплатил 20000 руб. 

Платежным поручением от 15.02.2024 №298 Ответчик оплатил задолженность в размере 2100 руб. 

Таким образом, на 24.06.2024 сумма задолженности по договору на оказание услуг от 14.04.2024 № 63Д/2023 составляет 16900 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного Договором, Исполнитель (Истец) вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств и ее размер составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

05.03.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 04.03.2024 №380 с требованием о погашении задолженности и приложенным расчетом неустойки. Ответ на указанную претензию Ответчик в адрес Истца не направил, сумму задолженности и неустойки не оплатил. 

20.05.2024 Истцом повторно в адрес Ответчика была направлена повторная претензия от 16.05.2024 №896 , ответ на которую Ответчик в адрес Истца также не направил, сумму задолженности и неустойки не оплатил.

Отсутствие оплаты на требования послужило основанием для обращения Учреждения в суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему принципу, закрепленному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спор по условиям Договора, срокам, цене и порядку оплаты между сторонами отсутствует.

Возражений ответчиком, а также временным управляющим ответчика не заявлено.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами Договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуги и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты спорного долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере 16900 руб.

Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, в рамках дела №А27-15666/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трак-Логистик», возбужденного определением от 16.08.2024, 11.10.2024 вынесено определение о введении наблюдения (резолютивная часть определения объявлена 08.10.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность не является текущей, поскольку возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Трак-Логистик», следовательно, датой, по которую может быть произведен расчет неустойки, является 08.10.2024.

В связи с чем истцом правомерно уточнен размер неустойки до 3358 руб. 88 коп.

- с 30.12.2023 по 19.01.2024: 39000,00*21*1/300*19% = 518 руб. 70 коп.

- с 20.01.2024 по 15.02.2024: 19000,00*27*1/300*19% = 324 руб. 90 коп.

- с 16.02.2024 по 08.10.2024: 16900,00*235*1/300*19% = 2 515 руб. 28 коп.

Итого: 3358 руб. 88 коп.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Сам факт несвоевременной оплаты услуг за данные месяцы ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил, документально не опроверг. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд обращает внимание, что в соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика понесённых истцом судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ). 

Руководствуясь   статьями  110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                р е ш и л:                                                                           

иск удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16900 руб. долга, 3358 руб. 88 коп. неустойки, всего 20258 руб. 88 коп., 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко