АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7708/2022

г. Томск

28 октября 2022 г.

- дата объявления резолютивной части решения

28 ноября 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ассоциации «Национальная рабочая группа по добровольной лесной сертификации» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хенда – Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 513 678,08 руб.

установил:

Ассоциация «Национальная рабочая группа по добровольной лесной сертификации» (далее – Ассоциация «НРГ») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хенда – Сибирь» (далее ООО «Хенда-Сибирь») о взыскании 513 678,08 руб., из которых 500 000 руб. – предоплата по договору возмездного оказания услуг от 17.11.2021 № 17-11/2021, 13 678,08 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2022 по 17.08.2022 с дальнейшим начислением по день  фактической оплаты задолженности. 

Исковое заявление Ассоциации «НРГ» мотивировано неисполнением ООО «Хенда-Сибирь» обязательств по договору возмездного оказания услуг от 17.11.2021 № 17-11/2021 и отсутствием оснований для удержания авансового платежа. На сумму задолженности подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва на исковое заявление ответчика,  по имеющимся в нем доказательствам.

28.10.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2021 года между Ассоциацией «НРГ» (заказчик) и ООО «Хенда-Сибирь» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 17-11/2021 (представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к иску).

Данным договором предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: проведение лесовосстановительных работ в рамках конкурса «Восстановление лесов на «Пять»!», согласно составу работ (приложение №1) (пункт 1.1); заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в соответствии с разделом 3 договора (пункт 1.2); исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания договора сторонами (пункт 1.5); стоимость услуг по договору составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС (20%) 166 666,66 руб. (пункт 3.1); оплата услуг производится заказчиком по следующему графику: авансовый платёж в размере 500 000 руб., в том числе НДС (20%) 83 333,33 руб. - после подписания сторонами договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления исполнителем счета на оплату; окончательный платёж в размере 500 000 руб., в том числе НДС (20%) 83 333,33 руб.  - по факту оказания всего объема услуг, в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта приемки услуг и выставления исполнителем счета на оплату (пункт 3.2); сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление об этом другой стороне не позднее, чем за 14 дней до предполагаемого дня расторжения договора (пункт 8.3); в случае досрочного расторжения договора стороны производят взаиморасчеты за фактически оказанные на момент расторжения договора услуги в соответствии с двухсторонним актом (пункт 8.4); договор вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1).

Авансовый платеж перечислен ответчику в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 08.12.2021 № 370 (представлен истцом в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

Как указано в исковом заявлении ответчик в нарушении пункта 1.5 договора к выполнению работ в предусмотренный договором срок не приступил. 

27 апреля 2022 года ответчик электронным письмом сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора и просил направить в его адрес письмо на возврат денежных средств. 

В этот же день истцом в адрес ответчика направлено письмо на возврат денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. 

Поскольку претензия от 30.06.2022 № 1-30/06/2022 о возврате аванса оставлена ответчиком без ответа, Ассоциация «НРГ» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Факт получения от истца ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, последним не оспорен.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного договора 17.11.2021.

Доказательств возврата предварительной оплаты по договору от 17.11.2021 в указанном истцом размере ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 руб. является обоснованным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 12.05.2022 по 17.08.2022 в размере 13 678,08 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 13 678,08 руб. не представил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На дату принятия решения размер процентов по расчету суда составляет 21 171,24 руб. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 21 171,24 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены оферта (договор) от 10.08.2022 № 593, счет на оплату от 10.08.2022 № 592, детализация счета № 592, платежное поручение от 10.08.2022 № 117 на сумму 30 000 руб. (представлены истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к иску, к ходатайству от 19.10.2022). 

Учитывая объем оказанных представителем услуг, обстоятельства конкретного спора, рассмотрение иска в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Данный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует рекомендуемым Адвокатской палатой Томской области ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи.

Истец в обоснование расходов по оплате почтовых отправлений в рамках настоящего дела в размере 756,06 руб. представил почтовые квитанции от 01.07.2022, от 30.08.2022.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, копии искового заявления связаны с рассмотрением настоящего спора, входят в состав судебных издержек по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хенда – Сибирь» в пользу ассоциации «Национальная рабочая группа по добровольной лесной сертификации» 500 000 руб. основного долга, 21 171 руб. 24 коп. процентов с дальнейшим начислением на сумму основного долга 500 000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 29.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 756 руб. 06 коп. в возмещение почтовых расходов, 13 274 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хенда – Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                        М.О. Попилов