АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-7251/2020

г. Мурманск

25 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.02.2021. 

Полный текст решения изготовлен 25.02.2021.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению акционерного общества «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Софьи Перовской, д. 26, 

<

...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску,                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Комсомольская,  д. 4, 

<

...>

о признании незаконными решений от 10.02.2020 № 107, № 161,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность от 14.04.2020 № в реестре 77/144-н/77-2020-2-958;

ответчика – ФИО3, доверенность от 23.12.2020 № 14-11/040650, ФИО4, доверенность от 20.01.2021 № 14-11/001443, ФИО5, доверенность от 30.12.2020 № 14-11/041950 (онлайн),

установил:

открытое акционерное общество «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (после переименования акционерное общество «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция», далее – заявитель, Общество, АО «МАГЭ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – ответчик, ИФНС России по г. Мурманску, Инспекция, налоговый орган) от 10.02.2020 № 107 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.02.2020 № 161 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Обществом представлен полный пакет документов (в том числе ИМО Генеральная декларация (общая декларацию) и ИМО (Декларация о судовых припасах) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с реализацией припасов.

Заявитель указал, что припасы не помещались под таможенную процедуру экспорт. Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры. В данном случае припасы декларировались в составе морского судна на основании ИМО Генеральной декларации (общая декларация) и ИМО Деклараций о судовых припасах, которые содержали установленные законом отметки таможенного органа. Поскольку припасы декларировались в составе морского судна, Обществом были представлены таможенные декларации на транспортные средства (морские суда) (ЭК-31), с отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза судна в режиме ЭК-31 за пределы Российской Федерации. В указанных таможенных декларациях имелась информация об отправителе (краткое наименование, местонахождение, ИНН), сведения о декларанте (наименование, местонахождение, ИНН), а также ссылка на договоры тайм-чартера, которые включали в себя поставку припасов иностранному контрагенту. В качестве товаросопроводительных документов налогоплательщиком в налоговый орган дополнительно представлены документы, содержащие, в том числе, сведения о количестве припасов: коносамент, бункерная расписка, паспорт продукции, товарные накладные, счета-фактуры. Также были представлены акты о выходе из чартера, в которых отражались остатки топлива и другие документы.

В подтверждение своих доводов заявитель сослался на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 290 «О перечне сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов».

Ответчик представил отзыв на заявление Общества и дополнения к нему, в которых возражал против удовлетворения требований заявителя, указал, что решения от 10.02.2020 № 107, № 161 вынесены законно и обоснованно. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2021 объявлялся перерыв до 17.02.2021 до 16 часов 30 мин.

Материалами дела установлено.

В период с 24.08.2019 по 25.11.2019 ИФНС России по г. Мурманску (с учетом имеющихся в Инспекции документов, полученных в рамках проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2018 года, представленной АО «МАГЭ» 24.08.2019.

В 4 квартале 2018 года  АО «МАГЭ» в представленной уточненной налоговой декларации № 1 по НДС  в разделе 4 по коду операции 1010442 отражена реализация припасов на сумму в размере 117 318 396 руб., и соответствующе данной реализации налоговые вычеты в размере 13 702 949 руб. По указанной реализации Обществом применена налоговая ставка 0 процентов.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 165, пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документально не подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов в связи с реализацией припасов в размере 117 318 396 руб. в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, и соответственно в отношении указанной реализации необоснованно заявлены налоговые вычеты в размере 13 702 949 руб., которые не подлежат возмещению из бюджета.   

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.12.2019 № 5062 и вынесены решения № 107 от 10.02.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено  уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 13 702 949 руб., и № 161 от 10.02.2020 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решениями Инспекции от 10.02.2020 № 107, № 161, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области принято решение                           № 137 от 25.05.2020 об оставлении жалобы Общества  без удовлетворения.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Мурманской области заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации. В целях данной статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 № 302-ФЗ, вступивших в силу с 01.10.2018) при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения), а также налоговых вычетов в отношении операций по реализации сырьевых товаров, указанных в абзаце третьем пункта 10 данной статьи, в налоговые органы, если иное не предусмотрено указанной статьей, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза и (или) припасов за пределы территории Российской Федерации либо контракт (копия контракта) с российской организацией на поставку товара ее филиалу, представительству, отделению, бюро, конторе, агентству либо другому обособленному подразделению, находящемуся за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза. Если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, вместо копии полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) при вывозе с территории Российской Федерации припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов за пределы Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза);

3)           при вывозе с территории Российской Федерации припасов представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, содержащих в том числе сведения о количестве припасов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территорииЕвразийского экономического союза и (или) за пределы территории Российской  Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания.

Из содержания абзаца 2 пункта 15 статьи 165 НК РФ следует, что налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов вместо копий самих таможенных деклараций может представить в налоговый орган реестры таких деклараций с указанием в них регистрационных номеров соответствующих деклараций.

Согласно абзацу 14 пункта 15 статьи 165 НК РФ в случае выявления налоговым органом несоответствия сведений, полученных в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи (от уполномоченного таможенного органа), сведениям, содержащимся в вышеуказанных реестрах, Инспекция вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие сведения, по которым выявлены несоответствия.

В соответствии с пунктом 15 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ОАО «МАГЭ» представлен в налоговый орган реестр таможенных деклараций в электронной форме, при этом иные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи  165 НК РФ, налогоплательщиком представлены не были (контракт на поставку припасов, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов).

При проверке названного реестра Инспекцией установлено несоответствие содержащихся в нем сведений по 11 таможенным декларациям тем сведениям, которые были получены налоговым органом из таможенных органов в соответствии с пунктом 17 статьи 165 НК РФ.

В связи с чем налоговым органом в адрес ОАО «МАГЭ» направлено требование о представлении документов (информации) исх. № 1229 от 19.02.2019, в котором сообщено о необходимости представить комплект документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, перечень которых определен статьей 165 НК РФ.

Налогоплательщик в ответ на данное требование 16.03.2019 представил в Инспекцию документы (с указанием регистрационных номеров таможенных деклараций):

- ИМО Генеральные (общие декларации) на суда;

- ИМО декларации о судовых припасах соответствующих морских транспортных средств;

- инвойсы;

- стандартные тайм-чартеры для судов.

По мнению Общества, данными документами подтверждается обоснованность применения ОАО «МАГЭ» налоговой ставки 0 процентов по реализации припасов (топлива) иностранному контрагенту на основании заключенных с ним договоров тайм-чартера, содержащих условие о передаче Обществом судов с определенным количеством топлива для обеспечения их нормальной эксплуатации.

Проанализировав указанные документы, налоговый орган пришел к выводу, что ОАО «МАГЭ» не представлен пакет документов, указанный в пункте 1 статьи  165 НК РФ, который необходимым для подтверждения обоснованности применения спорной ставки. 

 Инспекцией установлено, что среди представленных налогоплательщиком в подтверждение спорной ставки документов отсутствует копия таможенной декларации на припасы (как на товар, который подлежит декларированию в установленном порядке в случае вывоза за территорию Евразийского экономического союза).

Подпунктом 30 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что «припасы» - товары:

необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу припасов урегулированы главой 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕЭС, без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, выгружаемых, перегружаемых, загружаемых на борта водных и воздушных судов или в поезда, прибывшие на таможенную территорию Союза или убывающие с такой таможенной территории Союза, осуществляется с использованием декларации на товары.

Именно в связи с этим пункт 1 статьи 165 НК РФ, регулирующий порядок подтверждения спорной ставки, содержит в абзаце 5 указание на то, что в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза, налогоплательщик для подтверждения льготной ставки представляет в налоговый орган соответствующую таможенную декларацию на припасы.

В рассматриваемом случае припасы декларировались Обществом не как товар,предназначенный для реализации, а как судовые припасы для использования на судне - в составе морских судов на основании Генеральных (общих) деклараций и деклараций о судовых припасах.

 Общество указывает, что припасы не помещались под таможенную процедуру «экспорт», в связи с чем считает достаточным для подтверждения права на применение спорной ставки вышеуказанных деклараций.

Вместе с тем, генеральные (общие) декларации, а также декларации о судовых припасах, на которые ссылается заявитель, являются документами, предоставляемыми капитаном судна сотруднику таможенной службы для проведения таможенного оформления и таможенного контроля судна при его отходе, и не могут рассматриваться в качестве документов, заменяющих таможенную декларацию при подтверждении факта вывоза припасов за территорию РФ и, как следствие, правомерности применения спорной налоговой ставки 0 процентов.

Особенности таможенного оформления и таможенного контроля судов регламентируются Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, утвержденным Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 № 892 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения в целях проведения таможенного контроля и производства таможенного оформления судов, а также товаров и транспортных средств применяются следующие документы:

- общая декларация (основной документ, содержащий основные требуемые таможенным органом сведения о судне);

- декларация о грузе (основной документ, содержащий требуемые таможенным органом сведения о грузах (товарах и транспортных средствах), находящихся на судне);

- декларация о судовых припасах, под которыми понимаются товары, предназначенные для потребления на судне, в том числе продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы (подпункт «е» пункта 2 Положения);

- декларация о личных вещах экипажа;

- судовая роль;

- список пассажиров.

Данный перечень документов является исчерпывающим.

Согласно пункту 38 Положения во время проведения таможенного контроля судна сотрудники таможенного органа: проверяют достоверность заявленных таможенному органу сведений, содержащихся в представленных им документах, и осуществляют таможенный контроль в отношении судна и товаров в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 34 Положения установлено, что сведения о припасах, погруженных на судно на таможенной территории Российской Федерации, подлежат включению в Декларацию о судовых припасах.

Представления отдельной Декларации о судовых припасах на припасы, уже указанные при приходе судна, не требуется.

Согласно подпункту «д» пункта 26 Положения в декларации о судовых припасах сотрудник таможенного органа делает следующие отметки: «На приход (отход) проверено, сходно», проставляет дату, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.

Как предусмотрено пунктом 39 Положения, сотрудник таможенного органа после проверки представленных судовых документов проставляет в Общей декларации штамп «Приход (отход) судна», в котором указывается время начала и окончания работы таможенного наряда, заполняет его, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.

При этом вышеуказанные отметки не могут рассматриваться в качестве отметок, свидетельствующих о фактическом вывозе припасов за пределы таможенной территории РФ, поскольку они лишь подтверждают достоверность сведений о находящихся на судне судовых припасах, а также подтверждают окончание соответствующего таможенного контроля и готовность судна к отходу.

В то время как положения пункта 1 статьи 165 НК РФ прямо предусматривают необходимость представления налогоплательщиком для обоснования спорной налоговой ставки документов, подтверждающих именно факт вывоза конкретных припасов за территорию Российской Федерации. Применительно к рассматриваемому случаю, учитывая вышеприведенные положения пункта 2 статьи 281, пункта 4 статьи 282 ТК ЕАЭС, а также пункта 1 статьи 165 НК РФ, таким документом должна являться таможенная декларация на вывозимые припасы с отметкой таможенного органа об их вывозе за пределы Российской Федерации.

На представленных заявителем таможенных декларациях, которыми задекларированы многофункциональные суда снабжения, ОАО «МАГЭ» декларантом (лицом ответственным за финансовое урегулирование) не выступает, указанные суда по декларациям помещены под таможенную процедуру реэкспорта «31» без отдельного выделения стоимости топлива (припасов), без ссылки на контракт на поставку припасов. Кроме того установить, что поставка судовых припасов осуществлена именно в рамках представленных контрактов (в их взаимосвязи с декларациями о судовых припасах) не представляется возможным.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком декларации не являются документами, соответствующими требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кроме того, представленные налогоплательщиком декларации о судовых припасах, используемые им в качестве таможенных деклараций на припасы, не могут быть признаны таковыми ввиду отсутствия в них обязательных сведений, предусмотренных решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 25.12.2012 № 290.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 282 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании припасов с использованием декларации на товары в качестве такой декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары при таможенном декларировании указанных припасов, определяются Комиссией.

Перечень сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов, определен решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии № 290 от 25.12.2012, согласно которому к обязательным сведениям, подлежащим отражению в соответствующих документах, относятся информация об отправителе (краткое наименование, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика), о декларанте (наименование, местонахождение, ИНН), о стоимости припасов, о лице, которое подает таможенную декларацию в таможенный орган.

В представленных налогоплательщиком декларациях о судовых припасах, используемых им в качестве таможенных деклараций на спорные припасы, отсутствуют вышеуказанные сведения.

Кроме того, на представленных Обществом генеральных (общих декларациях) и декларациях о судовых припасах отсутствует отметка таможенного органа о вывозе припасов за пределы Российской Федерации, их регистрационные номера не соответствуют номерам таможенных деклараций, отраженным в ранее представленном налогоплательщиком реестре.

При таможенном декларировании припасов с использованием декларации на товары в качестве такой декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.

Вместе с тем, пунктом 6 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010              № 263, предусмотрено, что в качестве декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления в отношении товаров, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта при одновременном соблюдении следующих условий:

- общая таможенная стоимость декларируемых товаров не превышает суммы, эквивалентной 200 евро, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза, - суммы, эквивалентной 1000 евро;

- товары перемещаются одним и тем же лицом в счет исполнения обязательств по одному внешнеторговому договору (контракту), заключенному при совершении внешнеэкономической сделки или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки;

- перевозка товаров осуществляется на одном транспортном средстве;

- товары одновременно предъявлены одному таможенному органу.

Поскольку в декларациях о судовых припасах, представленных ОАО «МАГЭ» к проверке, не указана стоимость припасов, Инспекцией были проанализированы коммерческие инвойсы и сопоставлены со сведениями, содержащимися в декларации о судовых припасах.

Исходя из представленных ОАО «МАГЭ» коммерческих инвойсов, стоимость припасов по декларациям о судовых припасах составила:

- инвойс от 16.10.2018 - 306 802 евро;

- инвойс от 25.10.2018 - 99 133,14 евро;

- инвойс от 22.10.2018 -- 59 669,20 евро;

- инвойс от 22.10.2018 - 78 589,88 евро;

- инвойс от 24.10.2018 - 173 587,89 евро;

- инвойс от 31.10.2018 - 158 289,93 евро;

- инвойс от 02.11.2018- 109 517,86 евро;

- инвойс от 03.11.2018-251 717,42 евро;

- инвойс от 30.10.2018 - 92 697,09 евро;

- инвойс от 19.10.2018 - 89 433,24 евро;

- инвойс от 02.11.2018 - 141 264,25 евро.

Таким образом, стоимость припасов, указанных в коммерческих инвойсах, не соответствует критерию по стоимости декларируемых товаров, установленному пунктом 6 Инструкции № 263 от 20.05.2010, что не позволяет использовать соответствующие инвойсы в качестве таможенной декларации.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что  Обществом не подтверждено в порядке, установленном в пунктом 1 статьи 165 НК РФ, право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации припасов на сумму в размере                 117 318 396 руб., отраженной в разделе 4 по коду операции 1010442 уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 4 квартал 2018 года.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о подтверждении таможенным органом вывоза спорных припасов за пределы Российской Федерации.

Инспекцией в целях осуществления контроля за вывозом товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации были направлены запросы, в том числе в Мурманскую и Сахалинскую таможни, о представлении всех имеющихся документов, сформированных в таможенное досье при помещении судов под таможенную процедуру реэкспорта, а также всех имеющиеся документов в отношении декларирования ОАО «МАГЭ» топлива в качестве припасов, имеющегося на судах, при их ввозе и вывозе с территории РФ с учетом действующего таможенного законодательства.

По результатам анализа представленных таможенными органами документов Инспекцией установлено, что в них также отсутствуют отметки уполномоченного органа о вывозе припасов за пределы территории Российской Федерации.

Отметки таможенного органа «На приход (отход) проверено, сходно» в декларациях о судовых припасах подтверждают лишь наличие судовых припасов на судне, а отметки «Приход (отход) судна» в Генеральных (общих) декларациях - завершение таможенного контроля и готовность судна к убытию, однако никак не подтверждают фактический вывоз припасов в целях подтверждения обоснованности применения спорной налоговой ставки по пункту 1 статьи 165 НК РФ.

Налоговый орган обращался в Мурманскую таможню с запросом от 25.06.2020 № 18-20/08188, в котором просил представить информацию о том, являются ли представленные Обществом ИМО Генеральные декларации (общие декларации) и ИМО Декларации о судовых припасах транспортными (перевозочными), коммерческими и (или) иными документами в целях применения пункта 4 статьи 282 ТК ЕАЭС, оформленными для декларирования и фактического вывоза припасов.

Мурманская таможня письмом от 06.07.2020 № 06-19/08741 сообщила, что представленные ОАО «МАГЭ» декларации содержат необходимые сведения для дачи разрешения на убытие товаров (припасов) в составе соответствующих транспортных средств, необходимых для нормальной эксплуатации и технического обслуживания в период рейса.

Вместе с тем, таможенный орган отметил, что представленные налогоплательщиком декларации с прилагаемыми документами не являются таможенной декларацией на припасы для целей подтверждения фактического вывоза товаров ввиду отсутствия всех обязательных сведений о вывозимом топливе, предусмотренном Перечнем сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов, определенным решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии № 290 от 25.12.2012.

Ссылаясь на письмо Сахалинской таможни от 14.10.2019 № 32-77/1119, заявитель указал, что таможенный орган подтвердил факт вывоза спорных припасов за пределы территории Российской Федерации путем проставления отметки «Выпуск разрешен». Вместе с тем, указанные документы также не содержат отметок о фактическом вывозе спорных припасов за пределы Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2020 в судебное заседание в качестве специалиста вызван представитель Мурманской таможни для дачи разъяснений, консультаций по существу рассматриваемого спора.

В судебное заседание 20.01.2021 явился старший лейтенант таможенной службы ФИО6, замещающий должность ведущего инспектора таможенного поста Морской порт Мурманск Мурманской таможни.

В ходе судебного заседания представителем Мурманской таможни даны пояснения относительно таможенного оформления перемещения припасов через таможенную границу Евразийского экономического союза в целях последующего подтверждения вывоза таких припасов с территории Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 8 пункта  1 статьи 164 НК РФ.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на абзац 2 пункта  4 статьи 282 ТК ЕАЭС и считает, что поскольку представленные им ИМО Генеральные (общие) декларации и ИМО декларации о судовых припасах могут использоваться при таможенном декларировании припасов, соответственно, указанные декларации являются надлежащими документами для подтверждения фактического вывоза припасов с территории Российской Федерации с целью последующего применения спорной налоговой ставки.

Вместе с тем, представитель Мурманской таможни по вопросу применения хозяйствующими субъектами положений пункта 4 статьи 282 ТК ЕАЭС пояснил, что основной (общий) порядок таможенного оформления перемещения припасов закреплен в абзаце 1 пункта 4 статьи 282 ТК ЕАЭС и осуществляется с использованием декларации на товары.

В отношении абзаца 2 пункта  4 статьи 282 ТК ЕАЭС специалист пояснил, что его введение в ТК ЕАЭС обусловлено соблюдением Российской Федерацией рекомендаций, закрепленных в Конвенции по облегчению международного морского судоходства (FAL) (Заключена в г. Лондоне 09.04.1965).

Так, исходя из положений 2.3.4 упомянутой Конвенции следует, что государственным властям договаривающихся государств рекомендовано (при прибытии и отходе судна) принимать вместо Декларации о грузе экземпляр судового манифеста при условии, что он содержит все сведения, указанные в пункте 2.3.1 (представляют собой минимальное количество сведений, необходимых для проведения таможенного контроля), либо коносамент (его заверенную копию) при условии, что любые сведения, перечисленные в пункте 2.3.1, которые не содержатся в таких документах, представляются в другой форме и надлежащим образом заверяются.

Специалист пояснил, что судовые припасы включают в себя не только топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации судна, но и также различного рода товары, необходимые как для обеспечения нормальной эксплуатации и обслуживания транспортного средства, так и для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажа судна.

Соответственно, следуя рекомендациям вышеуказанной Конвенции, российский законодатель, вводя абзац 2 пункта 4 статьи 282 ТК ЕАЭС, предоставил хозяйствующим субъектам право декларировать в упрощенном порядке те перемещаемые припасы, которые предназначены исключительно для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна, потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажа, путем предоставления таможенному органу минимального количества сведений, необходимых для проведения таможенного контроля (то есть, при таком порядке декларирования отсутствует необходимость представлять декларацию на каждый отдельный судовой припас).

В случае же, если хозяйствующий субъект в дальнейшем намерен претендовать на применение спорной налоговой ставки, соблюдение им при таможенном декларировании вывозимых припасов, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 статьи 282 ТК ЕАЭС, упрощенного порядка недостаточно; объем предоставляемых в таможенный орган в рамках такого порядка сведений является неполным для подтверждения вывоза припасов за пределы Российской Федерации и применения спорной налоговой ставки.

Обществу при вывозе топлива с территории Российской Федерации, в случае, когда налогоплательщик предполагал его продажу и применение впоследствии налоговой ставки 0 процентов по его реализации, следовало при таможенном декларировании руководствоваться основным (общим) порядком, предусмотренным абзацем 1 пункта 4 статьи 282 ТК ЕАЭС, и представить в таможенной орган декларацию на товар по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, с указанием стоимости вывозимого топлива, его коммерческого наименования, сведений об отправителе товара.

Специалист отметил, что ОАО «МАГЭ» при таможенном декларировании спорных припасов стоимость вывозимого топлива не заявлялась; в представленных Обществом ИМО Генеральных (общих) декларациях и ИМО декларациях о судовых припасах стоимость, коммерческое наименование топлива не указаны, данные об отправителе (декларанте) отсутствуют.

Указанные сведения являются обязательными к представлению в таможенный орган при таможенном декларировании перемещаемых припасов для того, чтобы впоследствии получить подтверждение фактического вывоза топлива с территории Российской Федерации.

Представление в таможенный орган сведений о стоимости припасов не требуется при декларировании хозяйствующим субъектом вывозимого топлива в упрощенном порядке с использованием транспортных перевозочных документов (то есть исключительно для обеспечения нормальной эксплуатации судна). В то время как при декларировании припасов в основном (общем) порядке с целью получения впоследствии подтверждения их вывоза с территории Российской Федерации и применения спорной налоговой ставки, стоимость припасов в обязательном порядке должна быть заявлена таможенному органу.

В ответ на вопрос представителя Общества относительно того, какой именно документ подразумевается под декларацией на припасы, которая в обязательном порядке должна быть представлена для подтверждения спорной налоговой ставки в силу абзаца 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, представитель Мурманской таможни пояснил, что таким документом является декларация на товар по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, дополнительно отметив, что документы, подаваемые Обществом в таможенный орган в упрощенном порядке таможенного декларирования перемещения припасов, декларацией на припасы по смыслу абзаца 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ не являются.

Заявитель в судебном заседании обратил внимание специалиста на то, что если бы Общество задекларировало спорные припасы с использованием декларации на товар, то в таком случае вывоз припасов осуществлялся бы с помещением их под таможенную процедуру экспорта, что противоречило бы пункту 2 статьи 281 ТК ЕАЭС, согласно которому припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой, без помещения под таможенные процедуры.

По данному вопросу представитель Мурманской таможни пояснил, что ОАО «МАГЭ» при таможенном декларировании перемещения спорных припасов следовало представить в таможенный орган декларацию на товар по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, с указанием во втором подразделе графы 1 названной декларации кода таможенной процедуры «00», который свидетельствует о вывозе припасов без помещения под таможенные процедуры исходя из положений Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов».

Позиция специалиста полностью согласуется с разделом Х.1. «Особенности заполнения ДТ при декларировании припасов, вывозимых с таможенной территории», содержащемся в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010                 № 257.

В отношении отметок таможенного органа о вывозе припасов за пределы Российской Федерации, которые в силу абзаца 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ должны быть проставлены в таможенной декларации на припасы, специалист отметил, что такой отметкой является только одна - «Товар вывезен», которая проставляется в декларации на товары и не может быть проставлена на ИМО Генеральных (общих) декларациях и ИМО декларациях о судовых припасах. Дополнительно представитель Мурманской таможни пояснил, что отметки таможенного органа «На приход (отход) проверено, сходно» в представленных Обществом ИМО декларациях о судовых припасах не свидетельствуют о фактическом вывозе припасов, а означают, что в отношении них совершены соответствующие операции таможенного контроля.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленный Обществом комплект документов не соответствует нормам, установленным статьей 165 НК РФ, соответственно, обоснованность применения ставки 0 процентов заявителем документально не подтверждена.  

Учитывая изложенное, суд признает доводы заявителя несостоятельными, а решения Инспекции соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах.

В удовлетворении требований отказано.

Обществом при обращении в суд с заявлением по платежным поручениям         № 5106 от 24.08.2020, № 5107 от 24.08.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 5107 от 24.08.2020, выдав справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Воронцова