Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283352/2024-161-2512

24 июня 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи К.В. Бикбулатова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.М. Закаровым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Агропродукт" (ОГРН: 

<

***>) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 829 633,71 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.09.2024,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агропродукт" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании 766 315,20 руб. неосновательного обогащения, 63 318,51 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, с последующим начислением.

На основании определения от 25.03.2025 произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи В.В. Регнацкого.

По результатам проведения судебного заседания от 21.05.2025 суд, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, в отсутствие оснований для отложения (не мотивированы) и согласия ответчика.

В том же судебном заседании судом завершена стадия исследования доказательств, на стадии прений и реплик объявлен перерыв.

Ответчиком явка не обеспечена, последний извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено с учетом части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела, 17.06.2015 между истцом (клиент) и ответчиком был заключен договор № 185/06-15, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и уплатой провозных платежей при перевозках грузов, экспедируемых истцом.

17.08.2021 между истцом и ответчиком также был заключен договор № 120/1 на подачу и уборку вагонов.

03.07.2024 и 07.07.2024 с лицевого счета истца ответчиком в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 766 315,20 руб.

При отсутствии обращений истца к ответчику по упомянутому договору в указанный период, истец полагает, что списание денежных средств осуществлено по неизвестным причинам, в период нахождения вагонов в пути следования, истец направил ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения.

Неисполнение требований претензии послужило причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком, согласно отзыву, указано на обоснованность списания денежных средств, а именно, актами общей формы, подписанными истцом в отсутствие замечаний.

Из данных актов следует, что списанная плата начислена вследствие нахождения вагонов на путях общего пользования (ФИО2) по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от истца, согласно положений статьи 39 Устава.

Согласно положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные для взыскания неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из анализа приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Статья 47 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) устанавливает, что в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном и пятнадцатикратном базовом размере исчисления сборов и штрафов соответственно за вагон и контейнер.

Грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 Устава.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования должен быть удостоверен актом общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

В порядке пункта 65 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (зарегистрирован в Минюсте России 16.10.2020 № 60411) акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Однако, представленные ответчиком акты общей формы не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих с разумной степенью достоверности, что спорное списание вызвано именно приведенными обстоятельствами и спорные доказательства не могли быть учтены в счет ранее произведенных оплат, на что обращено внимание представителя истца в ходе выступлений на стадии реплик.

Поскольку обязанность по возврату необоснованно списанных денежных средств ОАО "РЖД" не исполнена, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, проверив расчет процентов, признает последний верным, как следствие, требование о взыскании процентов за период с 04.06.2024 по 21.11.2024 подлежащим удовлетворению в заявленном размере 63 318,51 руб., с продолжением их начисления по день погашения задолженности (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Госпошлина в полном объеме относится на ответчика (абзац 1 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Агропродукт" (ОГРН: 

<

***>) 766 315 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 63 318 руб. 51 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, с последующим начислением с 22.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 766 315 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 46 482 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Бикбулатов