2213/2023-64058(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35968/2022

город Ростов-на-Дону

30 июня 2023 года

15АП-6016/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И., судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2022  (посредством онлайн связи);  

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2022,  паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 01.04.2022;  

от третьего лица - представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транспортно-объединенная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2023 по делу № А53-35968/2022 по иску ООО «Транспортно-объединенная компания» к ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» 

при участии третьего лица ОАО "Российские железные дороги"  о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-объединенная  компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми  требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью  "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" о  взыскании 4 617 500 руб. задолженности по оплате услуг по предоставлению  железнодорожного подвижного состава сверх установленных договором N 534-Т  от 03.06.2019 сроков простоя ТС под грузовыми операциями.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное  общество "Российские железные дороги".  

Решением суда от 17.03.2023 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец ООО «Транспортно-объединенная компания» обжаловало его в порядке, определенном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной  жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд приобщил  к материалам дела лишь часть поданных истцом документов, сделав впоследствии  вывод о необоснованности и недоказанности требований истца. Суд неверно  квалифицировал правоотношения по договору, как правоотношения регулируемые  нормами главы 41 Транспортная экспедиция ГК РФ, а также Федеральным законом  30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Заявитель  указывает, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, к  которому применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации, соответственно, общий трехлетний срок исковой давности. Истец  полагает, что письмо ответчика исх. № 214-70 от 26.06.2020 является признанием  долга и прерывает течение срока исковой давности.  

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В  связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель ответчика представил суду дополнительные документы по  делу.  

Представитель истца возражал против приобщения представленных  документов к материалам дела.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  27 июня 2023г. до 29 июня 2023 года.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Производственная компания  "Новочеркасский электровозостроительный завод" (далее - заказчик) и  ООО "Транспортно-объединенная компания" (далее - экспедитор) был заключен  договор транспортной экспедиции от 03.06.2019 N 534-Т (далее - договор), по  условиям которого экспедитор обязался по поручению и за счет заказчика  организовать последнему оказание услуг, связанных с перевозкой вверенных ему  ответчиком грузов с привлечением железнодорожного подвижного состава -  железнодорожных вагонов истца (далее - ТС), а ответчик - принять оказанные  услуги и их оплатить.  

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств, в течение 2019 года  истцом в адрес ответчика были предоставлены железнодорожные вагоны под  перевозки его грузов.  

Услуги были оказаны истцом в полном объеме и в срок, что подтверждается  подписанными между сторонами актами оказанных услуг. Каких-либо претензий  по качеству и своевременности оказания услуг со стороны ответчика в адрес истца  не поступало.  

В соответствии с п. 4.3.7. договора, ответчик обязался обеспечить возврат ТС  в порядке и сроки, предусмотренные договором, а на основании п. 4.3.6. - нести  ответственность за действия (бездействие) грузоотправителей / грузополучателей  как за свои собственные.  

Согласно п. 5.2.1. договора, датой оказания услуг является дата принятия  груженого вагона, предоставленного истцом, к перевозке перевозчиком  (ОАО "РЖД"). При этом, все споры и разногласия, возникшие после принятия  груза к перевозке на станции отправления, ответчик решает самостоятельно, без  привлечения истца.  

Пунктом 2.2. Приложения N 3 к договору "Условия оказания услуг по  предоставлению железнодорожного подвижного состава и транспортного  оборудования для участия в перевозках грузов железнодорожным транспортом"  (далее - Приложение N 3) предусмотрена обязанность заказчика обеспечить  простой предоставленных ТС под грузовыми операциями в период, не  превышающий, 3 (Три) суток, на станциях погрузки и выгрузки ТС. Использование  ТС свыше установленного срока подлежит исчислению в сутках. При этом,  неполные сутки считаются за полные. Стоимость сверхнормативного  использования ТС в размере 2 500 руб. (без НДС) в сутки за каждое ТС ответчик  уплачивает истцу на основании его уведомления.  

Таким образом, простой ТС свыше установленного срока допустим за  отдельную плату, начисляемую за каждые сутки такого простоя одного ТС и  составляет 4 062 500 руб., о чем ответчику сообщалось уведомлением от 17.06.2020  N 90.  

В ответ на указанное ответчик направил в адрес истца письмо от 26.06.2020  N 214-70, в котором сообщал, что не отрицает допущенный им сверхнормативный  простой ТС, но просит пересмотреть взыскание платы.  

Повторным уведомлением от 04.07.2022 N 57 истец проинформировал  ответчика о наличии неоплаченных простоев ТС за 2019 год, приложив при этом  расчет всех, допущенных в этот период простоях.  

Письмом от 19.07.2022 N 124-0159/2022 ответчик сообщил истцу о  непризнании требований.  

Поскольку ответчик оставил требования претензии без финансового  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя  к выводу о пропуске годичного срока исковой давности, поскольку спорный  договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по  которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции).  

Между тем суд не учел следующее. 

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  

значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором  транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора  организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента  или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и  получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции  может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза  операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов,  выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния  груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов,  возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а  также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления  транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по  организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению  перевозочных документов, документов для таможенных целей и других  документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).  

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности)  транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза,  заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза,  а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при  квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из  признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса  Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его  сторон и т.п.  

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса  Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об  обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных  видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и  иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями  о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о  применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего,  

учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым  актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого  договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в соответствии со статьей  431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 431, 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 1 Закона о транспортной экспедиции,  разъяснениями, приведенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", в пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской  Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной  экспедиции, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда  Российской Федерации от 20.12.2017, приняв во внимание правовую позицию  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в  Постановлении от 12.02.2013 N 14269/12, приходит к выводу о том, что услуги,  которые ООО «Транспортно-объединенная компания» оказывало  ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный  завод» нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поэтому  оснований для применения установленного Законом о транспортной экспедиции  годичного срока исковой давности не имеется.  

Правоотношения сторон по оказанию истцом услуг по предоставлению  подвижного состава регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации; установленный статьей 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности по  требованию о взыскании платы за сверхнормативный простой общество "ТОК" в  полном объеме не пропустило.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали  основания для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска  специального годичного срока исковой давности.  

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 по делу N 305-ЭС18-12293.  

Из условий договора следует, что предметом являлось предоставление  истцом железнодорожных вагонов под перевозку грузов ответчика.  

Как пояснил истец, условия спорного договора были конкретизированы  сторонами путём согласования заказов/дополнительных заказов к нему. Указанные  заказы ответчиком представлены в материалы дела.  

Протокол согласования договорной цены № 1 от «03» июня 2019 года  содержит следующие условия: п. 4. в ставку экспедитора включено:  

- предоставление подвижного состава на кольцевой маршрут;  стоимость провозных платежей за гружёный и порожний рейс;  

- вознаграждение экспедитора. В ставку экспедитора не включено: - оформление перевозочных документов; - локальные сборы на станциях отправления / назначения. 

Таким образом, усматривается, что истцом оказывались услуги только по  предоставлению подвижного состава и оплате провозных платежей за рейсы.  Обязанности истца ограничивались предоставлением вагонов под погрузку и  оплатой провозных платежей.  

Кроме того, в качестве приложения № 1 к договору, стороны согласовали  Приложения № 3 к договору, которое прямо называется «Условия оказания услуг  по предоставлению железнодорожного подвижного состава и транспортного  оборудования для участия в перевозках грузов железнодорожным транспортом».  

Оформление правоотношений в рамках договора осуществлялось без  применения обязательных норм законодательства, регулирующих оформление  отношений в рамках транспортно-экспедиционной деятельности. Стороны  договора не оспаривают, что не подписывали никаких экспедиторских документов  (поручения экспедитору; экспедиторские расписки, складские расписки и т.п.).  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по сути договор 03.06.2019  N 534-Т регулирует правоотношения сторон по предоставлению подвижного  состава для осуществления перевозок, отношения сторон независимо от  наименования договора не подлежат регулированию нормами главы 41  Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о транспортной  экспедиции, следовательно, к правоотношениям сторон не применяется  специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате  возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг  и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их  оказания и принятия заказчиком.  

В соответствии с п. 4.3.7. договора, ответчик обязался обеспечить возврат ТС  в порядке и сроки, предусмотренные договором, а на основании п. 4.3.6. - нести  ответственность за действия (бездействие) грузоотправителей / грузополучателей  как за свои собственные. Согласно п. 5.2.1. договора, датой оказания услуг  является дата принятия гружёного вагона, предоставленного истцом, к перевозке  Перевозчиком (ОАО «РЖД»). При этом, все споры и разногласия, возникшие после  принятия груза к перевозке на станции отправления, ответчик решает  самостоятельно, без привлечения истца.  

Пунктом 2.2. Приложения № 3 к договору «Условия оказания услуг по  предоставлению железнодорожного подвижного состава и транспортного  оборудования для участия в перевозках грузов железнодорожным транспортом»  (далее - «Приложение № 3») предусмотрена обязанность заказчика обеспечить  простой предоставленных ТС под грузовыми операциями в период, не  превышающий, 3 (Три) суток, на станциях погрузки и выгрузки ТС. Использование  ТС свыше установленного срока подлежит исчислению в сутках. При этом,  неполные сутки считаются за полные. Стоимость сверхнормативного  

использования ТС в размере 2 500 рублей (без НДС) в сутки за каждое ТС ответчик  уплачивает истцу на основании его уведомления.  

Таким образом нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной  станции выгрузки составляет 3 (трое) суток. Фактически станцией выгрузки груза  выступала территория ООО «ПК «НЭВЗ», на которой осуществлялась выгрузка  песка.  

Время использования вагонов свыше установленного срока считается  сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки  считаются за полные (абз. 4 п. 2.2 Приложения № 3 к договору).  

Согласно пункту 2.2. Приложения № 3 к договору в целях достоверного  определения сроков простоя при перевозках грузов дата и время прибытия/ приема  перевозчиком вагонов определяется на территории Российской Федерации по  данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН"  "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании  информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных  источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и  др.).  

 Следовательно, право истца на требование о взыскании с ответчика платы в  связи с нарушением им договора, возникает у него с момента нарушения  ответчиком условий договора, которое в данном случае определяется следующим  днем, за днем завершения нормативного простоя, установленного пунктом 2.2  приложения № 3 к договору. Истцом представлен расчет, произведенный на  основании данных «ЭТРАН».  

Как уже было указано, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о  пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья  196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности").  

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка  урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с указанием срока рассмотрения  претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается направление истцом претензии № 57 от  04.07.2022 с целью соблюдения обязательного досудебного порядка  урегулирования спора.  

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного суда  Российской Федерации N 1 (2019) из системного толкования пункта 3 статьи 202  Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с  которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления  претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление  ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором,  приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день  либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если  ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа  на претензию.  

Исковое заявление подано истцом в суд 21.10.2022. С учетом соблюдения  истцом претензионного порядка (30 дней), срок исковой давности по данному  требованию истек 21.09.2019.  

Ответчиком в материалы дела представлен альтернативный расчет платы за  ненормативный простой вагонов с учетом 3-х летнего срока исковой давности с  учетом соблюдения претензионного порядка и установленного 5-ти дневного срока  на оплату в соответствии п. 5.4 договора, начиная с подачи вагона № 55769566  16.09.2019 в сумме 995 000 руб.  

При этом, документами, подтверждающими время нахождения вагонов у  ответчика, являются приобщенные к материалам дела ведомости подачи и уборки  вагонов, отражающие действительные дату и время возврата ООО «ПК «НЭВЗ»  порожних вагонов на станцию назначения.  

 Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

 Период сверхнормативного пользования вагонами исчислен истцом с  учетом данных, указанных в системе ЭТРАН, плата в пределах срока давности  составит сумму 3 027 500 руб., между тем, расчет в сводной таблице первичными  документами не подтвержден, скриншоты не представлены, первичные ж.д.  накладные также не представлены, ответчик данные не признает.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению в пределах срока исковой давности в сумме 995 000 руб.,  исчисленной на основании данных ведомостей подачи-уборки вагонов,  отражающих действительное время сверхнормативного простоя, учитывая, что в  рассматриваемой ситуации фактической станцией выгрузки являлось территория  ООО ПК НЭВЗ.  

В остальной части требований надлежит отказать в связи с пропуском срока  исковой давности и недоказанностью требований по размеру.  

Доводы истца о наличии обстоятельств прерывания срока давности ввиду  неоспаривания ответчиком суммы платы, что следует из письма № 214-70 от  26.06.2020г. подлежат отклонению.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 20, 21 и 23 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга  (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва  течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание  претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что  должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком  изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки  взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по  себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе  путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное  не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало  исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил  действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического  платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения  срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока  исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о  признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после  его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой  давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой  долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

С учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации апелляционный суд отмечает, в рассматриваемом случае, доказательств  подтверждающих признание ответчиком долга, истцом в материалы дела не  представлено, следовательно, оснований для вывода о перерыве в исчислении  срока исковой давности не имеется. При этом, направление досудебной претензии  приостанавливает течение срока исковой давности, но в отсутствие доказательств  признания ответчиком долга не прерывает его.  

 Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворению не  подлежит, поскольку установленная плата за сверхнормативное использование  вагонов не является неустойкой, а представляет повышенную цену услуги по  предоставлению вагонов за пределами согласованного сторонами времени их  использования ответчиком - нормативного времени использования.  

 В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами.  

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422).  

Судом не установлена несоразмерность платы, нарушения имели длящийся  характер.  

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В связи с чем, решение суда подлежит изменению. 

В порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на ответчика пропорционально удовлетворенным и  отказанным требованиям возлагаются расходы истца по уплате государственной  пошлины по иску в размере 9 931 руб. и за обращение с апелляционной жалобой в  размере 646,50 руб., в остальной части расходы возлагаются на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2023 по делу   № А53-35968/2022 изменить.  

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей  редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная  компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Транспортно-объединенная компания" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 995 000 руб. платы, 10 577, 50 руб. расходов по госпошлине по  иску и апелляционной жалобе. В остальной части иска отказать.»  

В остальной части решение суда оставить без изменения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу постановления арбитражного суда.  

Председательствующий Ю.И. Баранова Судьи Я.Л. Сорока 

П.В. Шапкин