Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16727/2025

15 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 

<

***> от 22.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене приказа № 129/25 от 30.06.2025 и прекращении рассмотрения дела № 086/01/101-1264/2025,  

при участии представителей сторон: от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 15.09.2025,  

от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Югорск» (онлайн) - ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,  

от иных лиц – не явились, 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее - заявитель, АО «Газпром распределение Север». общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, антимонопольный орган)  

об отмене приказа № 129/25 от 30.06.2025 и прекращении рассмотрения дела № 086/01/101-1264/2025.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Югорск» (далее - ООО «Комфорт-Югорск»), общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» (далее - ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление»).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования. 

Представитель Управления и ООО «Комфорт-Югорск» просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.  

ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в суд, отзыв на заявление не представило.  

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Приказом Управления № 129/25 от 30.06.2025 в отношении АО «Газпром газораспределение Север» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с нарушением последним части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О нарушении антимонопольного законодательства».  

Основанием для возбуждения указанного дела послужили обращения управляющих организаций ООО «Комфорт-Югорск», ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление», указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.  

Ссылаясь на то, что антимонопольный орган не провел анализ состояния конкуренции на товарном рынке, не установил наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы заявления, материалы, в связи с чем не имел правовых оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона.  

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа (часть 12 статьи 44 Закона № 135 ФЗ).  

Порядок установления доминирующего положения определен административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 345 (далее - Административный регламент № 345, Регламент).  

Согласно пункту 3.5 Административного регламента № 345 основанием для начала процедуры установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов является, помимо прочего, поступление в антимонопольный орган заявления юридического или физического лица, указывающего на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона № 135-ФЗ.  

Определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы заявление, материалы, указанные в пункте 3.5 Регламента, осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему Порядку проведения анализа состояния конкуренции, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, определение временного интервала исследования рынка, определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке (пункт 3.9 Административного регламента № 345).  

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа, а также содержится заключение о наличии признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта (далее - аналитический отчет). Содержащееся в аналитическом отчете заключение о наличии признаков доминирующего положения учитывается при принятии решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 3.10 Регламента).  

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок № 220).  

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает в себя, в том числе, этап установления доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 Порядка.  

Без проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 12.5 Порядка № 220).  

В соответствии с абзацем 14 статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газораспределительная организация -  

специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.  

Только газораспределительные организации могут осуществлять техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.  

В силу статьи 21 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и другими федеральными законами.  

Услуги по транспортировке газа по газопроводам в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

АО «Газпром газораспределение Север» является газораспределительной организацией, с которой в силу положений Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, потребитель должен заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового внутриквартирного газового оборудования в границах пролегания газораспределительной сети АО «Газпром газораспределение Север».  

Таким образом, в рассматриваемом случае АО «Газпром газораспределение Север» является субъектом естественной монополии, следовательно, дело о нарушении антимонопольного законодательства может быть возбуждено без проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке в силу пункта 12.5 Порядка № 220.  

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимаемые на основании части 6 статьи 25.1, части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений.  

Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорен по основаниям, исключающим возможность возбуждения дела согласно части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ.  

Антимонопольное дело возбуждено при наличии законного основания - заявления юридического лица, указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ), непосредственно антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона № 135-ФЗ.  

Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства издан в срок, установленный частью 4 статьи 44 Закона № 135-ФЗ. В приказе указано на наличие признаков нарушения и факт нарушения не констатируется. Оснований, исключающих возможность вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, перечисленных в части 9 статьи 44 Закона № 135- ФЗ, как Управлением, так и судом не установлено и материалами дела не подтверждено.  

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства (часть 5.1 статьи 45 Закона № 135-ФЗ). Результаты проведенного анализа в силу пункта 1 части 1 статьи 48.1 Закона № 135-ФЗ должны быть отражены в заключении об обстоятельствах дела при установлении нарушения антимонопольного законодательства.  

Доводы заявителя об отсутствии доминирующего положения могут быть заявлены хозяйствующим субъектом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и должны быть проверены, оценены и учтены при принятии антимонопольным органом итогового решения по делу.  

Отсутствие на момент вынесения приказа о возбуждении дела аналитического отчета не является безусловным основанием для признания незаконным приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

 Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 Судья Л.С. Истомина